вторник, 22 сентября 2015 г.

Нагибает ли Армата? Репортаж GoHa.Ru из Нижнего Тагила


6 комментариев:

  1. Автомат заряжания - одноразовый танк.

    Зачем в новом танке сделали необитаемую башню? Официальный ответ гласит: "необитаемая башня и броневая капсула, в которой экипаж остается целым даже при подрыве боекомплекта". А с чего это должен взрываться боекомплект? А с того, что конструкторы танка оставили в нём древний советский автомат заряжания, благодаря которому весь боекомплект танка находится в подбашенном отделении. Во всех предыдущих советских танках с автоматом заряжания (Т-72, Т-80, Т-90) командир и наводчик сидели фактически на боекомплекте, а механик-водитель перед боекомплектом. Если при попадании снаряда или ракеты повреждался боекомплект, то в зависимости от степени его повреждения, он либо загорался, либо сразу взрывался. В первом случае у экипажа танка есть шансы выжить (причём у механика-водителя они больше), во втором случае шансов нет. То есть экипаж советского танка сидит на пороховой бочке, готовой в любой момент взорваться.

    Как часто в бою повреждается боекомплект советских танков? Посмотрите на фотографии из Украины, как много с обеих сторон подбитых танков с оторванной башней. Это стандартная ситуация для советских танков. Фактически, советские танки с автоматом заряжания - это одноразовые танки. Они живут в бою до первого (максимум - второго) попадания. Потому что после взрыва боекомплекта они не ремонтопригодны. Во время второй мировой войны якобы лучший в мире советский средний танк Т-34 имел прозвище "Братская могила". С полным основанием так же можно называть все советские танки с автоматом заряжания. То есть все танки, стоящие сейчас на вооружении российской армии.

    Автомат заряжания - советско/российский эксклюзив.

    Есть ли у зарубежных танков автора заряжания? Сейчас уже нет. Раньше был у французов. Они от него отказались, вернувшись к старому, проверенному временем, ручному заряжанию. То есть клоун Рогозин с полным основанием может говорить, что все российские танки не имеют аналогов в мире. Только это будет не в плюс нашим танкам, а в минус.

    У всех иностранных танков боекомплект находится фактически вне башни танка, за броневой шторкой. Шторка открывается на короткое время, пока заряжающий берёт очередной снаряд. Всё остальное время броневая шторка закрыта, а боекомплект отделён от танка и экипажа. В случае подрыва боекомплекта энергия взрыва в основном распространяется вверх из-за специфического устройства хранилища снарядов. Поэтому максимум, что случается с иностранным танком при подрыве боекомплекта - заклинивание башни. Сам танк не теряет подвижности, и может самостоятельно уехать с поля боя.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да, проверенный временем негр-заряжающий - это несомненный прогресс и бесспорное достижение цивилизованного мира. Не ясно только, какие претензии у вас к "Армате"? Вы обижены отсутствием в ней данного негра, или чем?

      Удалить
    2. Поражает ваша элементарная техническая неграмотность. Во-первых, у всех западных танков боекомплект точно также есть и в корпусе танка под башней или возле мехвода. А значит при попадании туды болванки, западные 4 танкиста точно также поджарятся. А еще у вас бронешторка каким то чудесным образом спасает команду от детонации БК в башне. Святая простота.

      Удалить
  2. Недостатки автомата заряжания неустранимы.

    И вот мы создали якобы абсолютно новый и самый крутой в мире российский танк "Армата" с дремучей проблемой, которой уже несколько десятков лет. Как конструкторы решили проблему взрывучести боекомплекта? Они отсадили весь экипаж в специальную броневую капсулу. Это половинчатое решение. Да, экипаж получил больше шансов выжить. Но танк всё равно взорвётся при попадании в него снаряда или ракеты, и превратится в груду металлолома, в котором (или рядом с которым) будет валяться бронекапсула с экипажем.

    Отличная идея! Вокруг идёт бой, свистят пули и снаряды, а экипаж (если выжил и не получил травм в результате взрыва боекомплекта), либо выбирается из неё во время боя, и пешком добирается до своих, либо сидит до конца боя в бронекапсуле, и потом пешком добирается до своих.

    Посмотрите на YouTube кучу роликов взрыва боекомплекта советских танков. Посмотрите там же на работу американской противотанковой ракеты Javelin против советских танков. Она взрывается над башней танка, аккурат над боекомплектом, вызывая взрыв боекомплекта. Динамическая защита танка в этом случае абсолютно бесполезна. Дорогущая "Армата" будет такой же одноразовой, как и все предыдущие советские танки. Только в разы дороже. Кому нужно такое говно? Кто её будет в таком случае покупать?

    Все остальные недостатки "Арматы" по сравнению с автоматом заряжания кажутся смешными и не серьёзными. Кто вообще придумал и утвердил этот маразм? Кто понесёт за это ответственность, и какую? Случай с "Арматой" - очередное доказательство деградации российских элит.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Госпадя, и не лень же было столько глупостей писать. Думаю тут уже все видели видео из Йемена в котором боекомплект хреначит в абрамсе из-за прилетевшего почти что в лоб башни древнего фагота. В Армате технологический люк для доступа к кезенной части орудия сделан вышибным, так что башня будет оставться на месте, и танкисты при этом жареными не станут, как это бывает в любой обитаемой башне. Лишний негр для заряжания - лишний вес и лишний труп. В итоге много шансов даже своим ходом добраться до базы, поскольку пострадает только боевое отделение. Уже давно есть анимационное видео, в том числе и тут было про то, что скрывает "башня" Арматы где и этот люк показан. Как то даже стыдно за таких "экспертов" как вы со знанием темы на уровне WOT.

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.