пятница, 25 марта 2016 г.

В Сирии российская "реактивная броня" "Контакт-5" спасает танки от ПТУР

Российские танки Т-72Б, Т-90 и Т-90А демонстрируют в Сирии великолепную живучесть, в том числе благодаря наличию динамической защиты "Контакт-5", которая разработана специалистами ОАО "НИИ стали" (входит в Концерн "Тракторные заводы"). Об этом "Вестнику Мордовии" сообщили в пресс-службе института.

Военные эксперты, анализирующие известное видео с попаданием ПТУР американского производства TOW-2 в танк Т-90 в районе Аллепо, отметили, что боевую машину спасло наличие динамической защиты "Контакт-5" (на западе известна как "реактивная броня") разработки "НИИ стали". ДЗ сработала в штатном режиме, снизив бронепробивную силу ПТУР TOW-2 до безопасного уровня.

"ПТУР ТОW-2 способен пробить до 920 мм стальной брони, и если бы на Т-90 не было ДЗ, то башня была бы пробита однозначно, – говорит начальник отдела динамической защиты ОАО "НИИ стали" Николай Дорохов. – "Контакт-5" обеспечивает снижение бронепробивных характеристик кумулятивных ПТУР на 60%, РПГ – на 90% и бронебойных подкалиберных снарядов (БПС) на 20%).
После завершения боевой операции этот танк самостоятельно прибыл на сирийский бронетанковый ремонтный завод, где ему заменили поврежденные приборы и динамическую защиту.

Читать полностью на сайте ИА "Вестник Мордовии"

76 комментариев:

  1. Броня крепка и танки наши быстры!

    ОтветитьУдалить
  2. анализы и выводы строятся на основании исследования объекта подвергшегося атаке птур тоу-2.
    ОАО "НИИ Стали" проводило такое исследование на сирийском т-90? если да, то где-в Сирии или объект был вывезен в Россию? фото видео исследований а так же отчет в письменной форме с выводами и заключением где?
    одни интервью экспертов находящихся за тридевять земель и не более...
    но есть ЦЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ-башня т-90 без дз удар тоу держать не способна. это так сказать для оптимистов от бтт.
    и опять же ни слова что тоу-2 тандемная и предназначена для преодоления дз без воздействия на КБЧ. забавно однако. выводы серьезных экспертов по расплывчатому видео обрывающемуся на самом интересном месте. пиар однако но неудачный. танк с экипажем когда будет предъявлен?
    ой, боюсь НИКОГДА. опять выдают желаемое за действительное.
    для доказательства превосходства международному профи от бтт токое не прокатит. для россиян сойдет, те всему поверят.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ир а ты россиянка или международное профи от бтт? Ты вот все пыжижся доказать что Т-90 хреновый танк, и требуешь представить экипаж получивший ТОУ в башню, тебе естественно его никто представлять не собирается и на основании этого делаешь выводы что все погибли но как всегда все скрывают. Может тебе просто выложить фото всех сгоревших Т-90 в Сирии? Бармалеи никогда это не скрывают, а мы посчитаем все сгоревшие Т-90 и сделаем выводы.

      Удалить
    2. Алексей, принадлежность гражданина к той или иной стране тут ни при чем. для меня на первом месте-ПРАВДА, А НЕ СЛАДКАЯ ЛОЖЬ. т-90 не ХРЕНОВЫЙ ТАНК, он просто устарел. ежели которко и сжато то-
      Т-90 в своих массо - габаритных параметрах, не в силах противостоять современным, а тем более будущим угрозам и защитить экипаж в любых модификациях. время этого танка безвозвратно уходит. пора на покой.
      сочинять же в инете нелепицы в инете, под видом каких бы то ни было экспертов и верить в сказки,это удел детей. поэтому горькая правда лучше чем сладкая ложь. или вас родители и родственники учили врать?
      что касается меня, то я высказываю только лично свое мнение на основе редких и правдивых высказываний специалистов а не досужих домыслов обывателей о спасительной шторе-1 или занижении опасности исходящей от птрк тоу-2.
      в силу мною сказанного выше и ниже, я склоняюсь к версии о гибели т-90 и возможно его экипажа. в противном случае мы все были бы свидетелями продолжения истории об этом удивительном танке. но, увы, доказательства продолжения жизни этого танка и экипажа отсутствуют.
      учитывая все серьезность последствий от попадания в танк ракеты тоу-2а, предполагаю худший вариант.
      если последуют доказательства непробития т-90, я с радостью переменю свое мнение.
      что касаемо этих весомых доказательств, т думаю они неплохо могли бы повлиять на последние продажи т-90 и его модификаций в страны третьего мира. что бы убедить профессионалов от бтт в данных закупках и нужны серьезные аргументы. где аргументы ?
      тех кто находится на уровне детского возраста, не привык относится критически ко многим впариваемым вещам и верит в чудеса и сказки,написанное мною не имеет отношения. пусть верят.
      самой стало интересно, как гражданство в паспорте связано с доказательством или ходом мысли отличным от пропаганды сми...
      может и правда есть ЗАВИСИМОСТЬ какая...

      Удалить
    3. Так непробиваемых танков не существует, и абрамсы горят как свечки, по своим ТТХ ТОУ-2А должна была подбить Т-90 и если бы пробила мы бы увидели фейерверк сдетонировавших боеприпасов и возможно полёт башни, сами знаете расположение БК, но этого не случилось. Причин может быть несколько, ракета вошла под углом так что кумулятивная струя прошла не задев БК, если не задела ещё и членов экипажа, то они отделались лёгким испугом, если в кого попала то он погиб, но остальные остались живы, расположение экипажа не позволяет убить одной кумулятивной струей всех сразу. Вторая версия не сработал основной заряд, брак довольно часто встречается при применении ПТУР, может и не брак а несоблюдение требований транспортировки или хранения. Третья версия разработчики ТОУ лукавили когда писали ТТХ своего ПТУР. Но по одному случаю попадания сложно судить об этом, если будет несколько с аналогичным результатом тогда можно утверждать что-либо.

      Удалить
    4. Пишешь как пуп земли, но ты всего лишь дырка.

      Удалить
    5. ЕСЛИ ТОУ-2А НЕ ПОПАЛА В БОЕКОМПЛЕКТ, А МЫ ВИДЕЛИ ЧТО УДАР ПРИШЕЛСЯ В БАШНЮ ТАНКА, то о каком фейерверке идет речь?
      то что вы часто видите на видео и называете фейерверком-это не детонация, это медленное горение пороховых зарядов в боеукладке танка. детонация-это уже процесс горения со сверхзвуковой скоростью. это когда на видео мгновенная вспышка а через 10 сек когда столб дыма поднимется вверх можно будет и башню увидеть в 50 метрах и скелет догорающего танка.
      все таки больше склоняюсь к пробитию и проникновению внутрь танка кумулятивной струи. при пробитии внутрь разлетелись горящие осколки внутренней поверхности брони и куски аппаратуры. нет никакой гарантии того что внутренняя шрапнель не ранила экипаж и не стала причиной последующего возгорания вв в боеукладке танка.
      могло возникнуть опасное повышение давления внутри танка путем проникновения продуктов взрыва внутри ударной волны через пробитое отверстие, так и через открытые люки. и это не считая разлетающихся осколков в разные стороны.
      что касаемо характеристик птрк, то очень даже вероятно что параметры занижены дабы ввести в заблуждение вероятного противника, вселяя в него оптимизм и спокойствие.

      Удалить
    6. т.е. само возгорание вв в боеукладке танка после пробития тоу-2а с большой долей вероятности имело место, но было несколько растянуто по времени вследствии попадания кумулятивной струи в башню танка а не напрямую в его боеукладку.

      Удалить
    7. многие в инете уверены-ежели на столь коротком видео после попадания ракеты башня не отлетела то и пробития не последовало. башня бы отлетела если бы кбч воздействовала непосредственно на боеукладку танка. коротких секунд было бы достаточно это увидеть. но струя попала в башню, и мгновенной детонации не последовало, но это не значит что пробитие не состоялось.

      Удалить
    8. действительно, не пробиваемых танков нет. свидетельств уже много. это лишь говорит о том, что ни в США ни в России не удается вовремя найти средства противодействия стремительно развивающимся птрк. в свое время англичане именно по этой причине заморозили разработки в области танкостроения. дорого это, проще понаделать дешевых и мобильных птрк, чем создавать и содержать структуру по разработке и производству бронетанковой техники уничтожаемой с 1-2 выстрелов.

      Удалить
    9. Ира Ионина, а какой по вашему мнению супер современный танк позволяющий глотать птуры один за одним? Меркавы горят, Леопарды и Челенжеры получали повреждения лишь от самоделок. Китайские, Японские, Корейские, Индийские танки в боях участия не принимали. Как доходит дело до применения именно ПТУР с его огромной боевой частью, так не помогает ничего. Ваши выводы о моральном устаревании т-90 сомнительны. Я не ура-патриот, привык на вещи смотреть объективно и если мне внятно и аргументированно доносят позицию, могу принять мнение апонента. т-90 не идеален и уж тем более в модификациях закупаемых в нашу армию. Без встроенной ДЗ, с нашлёпками на броне с огромными щеляли между плитками. Это защита от РПГ не более. Но у танка нет задачи и никто таких задач не ставил перед конструкторами - быть неуязвимыми. Система активной защиты для этого разработана, но похоже стоит неимоверно дорого и думаю даже Арматы будут поставляться без нее, хоть так расхваливают. То, что так популярно показывают нам как горят 55ки, 60ки, 72ые ну так и войны проходят не в Германии или на территории США и союзников. мне бы очень хотелось увидеть ролик, где после попадания ПТУРа в борт Абрамс продолжает выполнять боевую задачу. Но не встречал. В целом, хотелось бы сказать, что сама машина это ничто. Экипаж и его выучка вот залог успеха. Про тот расписанный ролик, с прилётом в башню т-90 просто вызывает недоумение - как в тире выставились. Недостаток выучки. Видел интервью одного танкиста, так тот прямо сказал, что с вышколенным экипажем хоть на т-55, хоть на 34ке против Абрамса с экипажем из учебки легко вышел бы победителем. Хоть и бравада, но по сути так и есть...

      Удалить
    10. Андрей Беликов,это интервью случайно не с Мураховским, любит он это дело, преувеличивать либо занижать опасность. середины для него нет и краев он не чувствует, старый танкист)))
      сами наверное не больно то верите таким заявлениям типа да я на т 55-72 любого абрамса добуду))) думается он к нему на пушечный выстрел и подъехать то не успеет.
      т90 давно не закупаем и не поставляется в вс рф ввиду многочисленных нареканий со стороны военных и бесперспективности дальнейшей 555 глубокой модернизации т-72. т-90 мс скорее всего последняя модификация на экспорт устаревшей концепции советского танкостроения. вс рф этот вариант глубоко модернизированного т-72 в своих рядах видеть не хотят. может теще кто со стороны приобретет и то будет хорошо.
      что касается конструкторов, то они давно решают задачу -не допустить попадания в танк вообще чем либо.это узкая специализация и слабо освещаемая тема в целом. работы ведутся давно и не только у нас.
      не забывайте Ирак, где массово горела советская техника, а не танки стран коалиции. постоянный аргумент наших военных и иже с ними-плохо обученные экипажи, считаю липой. тот же Ирак имел огромный опыт боевых на т-72 с ираном, чего ни один экипаж в союзе не имел и близко. это у наших военных не было такого опыта-тут я соглашусь с этим.все заявления обратного характера-ложь и провокация.
      прочитайте воспоминания американских танкистов, посмотрите документальные фильмы об войне в персидском заливе где четко сказано-иракские танкисты знали свое дело на отлично, но ничего не могли сделать ввиду технической отсталости советской техники. американцы с уважением говорят о храбрости иракских танкистов умирающих в советских танках. поэтому меня бесят заявления лжецов о передовом уровне наших танков, последняя модификация которого на десятилетия отстала от западной модели технического развития, существующем в единственном экземпляре-т90см.
      танки они все горят. но танки все разные. и начинка у танков разная.
      считаю, если бы Мураховский отправился на охоту за абрамсом на т-72 иракских вс, его бы более никто не увидел.на то воля аллаха.
      что бы выиграть бой-мало иметь хороший экипаж, нужен еще и отличный танк. и ежели такой танк отсутствует, какой бы храбрости ни был экипаж, как бы он не был подготовлен впереди его ждет однозначно могильный крест. пример тому гибель гвардейцев Саддама Хусейна на морально устаревших и технически отставших т-72, предшественника и близкого родственника т-90 так и не ставшего опорой вс рф. и видно на то есть объективные причины.
      в сети еще не было видео где поединок был не между танком и ракетой птрк, а т-72, 90 и машиной западного производства-абрамсом. возможно когда то это может и произойти.
      подождем.

      Удалить
    11. Ох уж эти сказочники...

      >все таки больше склоняюсь к пробитию и проникновению внутрь танка кумулятивной >струи. при пробитии внутрь разлетелись горящие осколки внутренней поверхности >брони и куски аппаратуры. нет никакой гарантии того что внутренняя шрапнель не >ранила экипаж и не стала причиной последующего возгорания вв в боеукладке >танка.
      >могло возникнуть опасное повышение давления внутри танка путем проникновения >продуктов взрыва внутри ударной волны через пробитое отверстие, так и через >открытые люки. и это не считая разлетающихся осколков в разные стороны.

      Резво вылезший танкист, гад, испортил всю версию

      >что касаемо характеристик птрк, то очень даже вероятно что параметры занижены >дабы ввести в заблуждение вероятного противника, вселяя в него оптимизм и >спокойствие.

      классно придумано - во время полноценной войны занижать параметры. Как правило этим грешат на выставках и ученияих, не?

      Удалить
    12. Ира пиши пожалуйста только факты, если ты начинаешь делать выводы это полный провал, о повышенном давлении с открытыми люками, так не может случится, законы физики даже в Сирии не нарушаются. Насмешила выводом о том что Т-90 никому не нужен, наверно поэтому он рекордсмен по экспорту в другие страны. В общем ира приводи в пример только факты и никто не будет над тобой смеяться.

      Удалить
    13. А это потому что они все балбесы и ни фига не рубят в танках. Ирина, я ведь правильно донес вашу мысль? ;)

      Удалить
    14. Ирина, вы немного лукавите) Может даже много, вспоминая Ирак. Коалиция имела абсолютное превосходство в воздухе. И либо уничтожала танки ракетами с вертолётов и А-10, либо передавала данные о местоположении с точностью до сантиметра напрямую своим танкистам. Тут уж горели бы любые в таких условиях... Ну и на вопрос лавный не ответили - какой танк лучший на сегодняшний день?

      Удалить
    15. Андрей. вы меня не слышите и пытаетесь сосредоточится на своей мысли, напрасно обвиняя меня в том что дескать у коалиции было преимущество в воздухе. я вас попросила посмотреть и прочитать кое что, вы этого не сделали. поэтому я вас прощаю за ваш промах. повторяю-посмотрите документальный фильм о танковой битве в ираке, прочитайте воспоминания участников, там все черным по белому сказано и показано. поэтому не думайте что я лукавлю и забываю про штурмовики коалиции. так вот, в танковой битве все было по честному-никакой авиации-танк на танк. это ФАКТы о которых вы часто упоминаете но редко сами пользуетесь.
      на ваш главный вопрос должен отвечать российский танкист имевший возможность пройти обучение и практику на новейших западных танках, что бы выбрать лучший из лучших не на бумаге и самопиаре, а на конкретной машине. это оптимальны й вариант выбора лучшего танка. надеюсь это разжёвывать мне вам не нужно? выбор должны делать российские танкисты на основе практического сравнения боевых машин, а не мне или вам.
      была ли такая возможность для сравнения-вряд ли, даже на биатлон никто из лучших западных экипажей не приехал.

      Удалить
    16. Андрей,про повышение давления в танке от пробития КБЧ не знать стыдно. изучите соответствующую литературу и тогда я не буду улыбаться читая ваши пикантные и несколько наивные заметки адресованные в мой адрес.

      Удалить
    17. пикантными ваши заметки я назвала ишь по одной причине-либо вы читаете без очков, либо до вас плохо доходит написанною мною. я указала причину повышения давления в танке с открытыми люками. когда читать будете внимательнее а смысл сказанного уляжется в голове, тоько тогда я перестану улыбаться вашему чудачеству.

      Удалить
    18. Судя по вашим жалобам что-то все больше и больше народу вас никак понять не может)

      Удалить
    19. >>Андрей,про повышение давления в танке от пробития КБЧ не знать стыдно. изучите соответствующую литературу и тогда я не буду улыбаться читая ваши пикантные и несколько наивные заметки адресованные в мой адрес.
      >>пикантными ваши заметки я назвала ишь по одной причине-либо вы читаете без очков, либо до вас плохо доходит написанною мною. я указала причину повышения давления в танке с открытыми люками. когда читать будете внимательнее а смысл сказанного уляжется в голове, тоько тогда я перестану улыбаться вашему чудачеству.
      О кумулятивном эффекте, избыточном давлении и открытых люках - http://www.saper.etel.ru/mines-4/kumul-effekt-2.html
      В начале видео видно, что танкист стреляет с 12.7-мм пулемёта, люк открыт, в конце видео танкист выскакивает из танка - открытый люк подвёл и его контузило "затёкшей" через люк ударной от взрыва.

      Удалить
  3. если подытожить сказанное, получается следующее- тандемная тоу-2 как семечки преодолевает дз т-90, а КБЧ без труда пробивает башню т-90 которая сдержать удар не в силах.
    это серьезный удар по оптимистам завышающим надежду на т-90 как не убиваемый супер танк.
    реальность несколько иная.

    ОтветитьУдалить
  4. оппоненты предъявлявшие рассекреченные данные пентагона с расплакавшимся американским полковником о том что птрк тоу не пробивает русские танки в лоб-вы гдееее???
    читайте русских конструкторов дз танков-пробивает, да еще как...
    такое признание на публику это впервые для меня. обычно ЭКШПЕРТЫ чаще врут дабы не вселять психологический ужас экипажи русских танков.
    эх, Мураховский, такой удар в спину, десятилетия сказок и все насмарку...

    ОтветитьУдалить
  5. вы опять делаете неправильные выводы из своих же фантазий)
    Ролик, кстати, воплне себе четкий и заканчивается он не "на самом интересном" месте а спустя некотое время после него) и за это время мы видим что как минимум один член экипажа выжил, в отличии от)
    Все остальное это ваши хотелки)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. пребывайте в своих иллюзиях и далее барон Мюнхгаузен )

      Удалить
    2. танк самостоятельно прибыл на ремонтный завод...
      ни от танка ни от экипажа следов даже не осталось.
      ой держите меня, ЭКШПЕРТЫ снова врут. а врать то для чего и для кого?
      для россиян конечно. кто в такое еще поверит-кушайте на здоровье.

      Удалить
    3. Напрасно вы так. ОБТ Т-90 реально защищает экипаж. И обратите внимание, Тоу был пойман с выключенной Шторой!)

      Удалить
    4. И с чего вы взяли что ничего не осталось? опять выдумали?;)

      Удалить
    5. вы задаете одни и те же вопросы по 33 раза на которые вам даны ответы. самому не надоело, или не читаете что вам отвечают?
      далее, придется процитировать вам вашего любимого эксперта Мураховского. в данном случае он честен. и вот что говорит-«Штора» хорошо работает по устаревшим комплексам Milan, HOT, TOW первых модификаций, «Малютка», «Фагот», «Фаланга», «Конкурс» и другим. Но на системах TOW-2A помимо ксеноновой лампы в корме ракеты установлен инфракрасный излучатель со своим модулятором, который также воспринимается координатором, поэтому при подавлении ПТРК TOW-2A система «Штора» неэффективна. И на перспективных машинах, например на модернизированных танках Т-90СМ, она не ставится.
      должны остаться довольны!
      надеюсь в следующий раз вы не будуте спрашивать то же самое???

      Удалить
    6. дать почитать как тандемная тоу-2а работает по дз не причиняя вреда кбч?

      Удалить
    7. А это была перспективная машина?

      Удалить
    8. А вы свою писанину прочитайте внимательней

      Удалить
    9. ежели вы бы читали внимательно, то вопросов детских а чо а как возникать не должно. бесконечно отвечать на ваше поясничество и позерство я не намерена. как то так барон Мюнхгаузен.
      а чем не довольны то и бесконечные вопросы-может сами в инете почитаете не мою писанину а другую)

      Удалить
    10. ваше пижонство не посуществу прсто утомляет. ликбез для себя устройте на бытовом уровне. вопросы многие сами отпадут.

      Удалить
    11. начинайте с малого-ликвидации собственной безграмотности. ежели не в состоянии, стряхивать с вас лапшу не входит в мои планы. ходите так.

      Удалить
    12. да нечего у вас читать, вот в чем проблема)))) предельно краткий вопрос обрушивает напрочь весь ваш поток сознания. И вы это не можете понять. Сами же процитировали что ранние модификации Т-90 даже без всей защиты позволяют сохранить жизнь экипажу и машине))

      Удалить
    13. да ну не читайте. я ведь то же не поклонница ваших детских вопросов и позерства. попробуйте перед зеркалом кривляться.

      Удалить
    14. да, и не льстите себе что у вас какие то заумные вопросы. вижу вы просто мало знаете, ваши суждения зависимы от мнения окружающих. вы зависимая личность и экспертом я бы вас назвать не смогла.
      только не подумайте что я всезнайка. просто интересуюсь иногда и не более. а всего знать не возможно да и не нужно.
      вы хоть иногда интересуйтесь той темой про которую рассуждаете, а не повторяйте того что пишут в инете другие люди распространяя мифы,заблуждения а иногда и откровенные фальсификации. они ведь то же не читают или делают это умышленно вводя остальных в заблуждение.
      что вы там и у кого обрушили или пробили своим потоком сознания я так и не поняла...
      сдается мне ваш поток сознания не простой как у смертных, а- КУМУЛЯТИВНЫЙ, ПРОБИВНОЙ, ОБРУШИВАЮЩИЙ...

      Удалить
    15. но ведь у вас не получается почему-то навязать мне свое мнение.

      Это здоров что вы интересуетесь темой. очень здорово. Плохо что вы заниматесь фантазированием и передергиванием. Даже я успел вас поймать на этом.

      Удалить
    16. опять за старое переливать из пустого в порожнее))) концепцию концепцию косящего под дурачка поменяйте. привыкните.

      Удалить
    17. Кто бы говорил о пустом))) и это с вашими фантазиями)

      Удалить
  6. низкий поклон начальнику отдела динамической защиты ОАО "НИИ стали" Николаю Дорохову за правду, думала никогда не дождусь.
    читайте "Вестник Мордовии" )))

    ОтветитьУдалить
  7. Опять с этой TOW носятся, ясное дело она не пробила, с её то воронкой.

    ОтветитьУдалить
  8. Хаха... Думаю, что можно было сказать, сказано... Остальное (что, кто, где, как и куда) читайте в докладах с грифом, если конечно у Вас есть допуск...

    ОтветитьУдалить
  9. то что подтвердить нельзя, либо требует сокрытия правды от собственного населения завсегда носит гриф секретности. так уж повелось на руси.
    чего секретного в непробитой брони российского танка то,ромашка??

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. да дело то как раз и не в собственном....

      Удалить
  10. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  11. Смотрю - статейка про Т-90 в Сирии, ну думаю щас надо зайти глянуть, наверняка в комментах профильное "Ко-ко-ко" Бармалея под ником Иониной. Не ошибся! :D:D:D:D

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если его забанить, под каким ников в следующий раз вылезет? Обоими полами уже был. Животинкой какой назовется? "Скунс" - ему бы пошло.

      Удалить
  12. еже ли ты бы напрямую столкнулся с бармалеем(ями), тебе бы пришлось не ответы строчить в инете а менять памперс.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы слищком высокого мнения о бармалее. Он очень быстро скрипнул в свое время.

      Удалить
  13. Не, Бармалей был более высокоинтеллектуальным, он знал кнопку "Ответить".

    ОтветитьУдалить
  14. это на усмотрение бармалея жать кнопку или нет. выбор есть всегда даже когда отказываешься от него-это то е выбор.
    интеллектуал знал копку "ответить" ))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А кто ему позволит, он же безвольное существо. Силлогистический диссонанс произойдет.

      Удалить
  15. О чем спор ? Есть видео , есть фото дальше хочеш верь хочеш не верь ! а есть спор о танках и средствах их поражения ( а это уже долго и не интересно )

    ОтветитьУдалить
  16. видео ни о чем, фото дрругого танка.хошь верь, не хошь не верь дело твое.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы случайно не дочь офицера?

      Удалить
    2. а вы случайно не сын лейтенанта Шмидта??

      Удалить
  17. Секундочку. Мы же все обсуждаем это видео, не так ли?
    https://www.youtube.com/watch?v=TkiTtQBPYkQ

    ОтветитьУдалить
  18. Женщина, Ваше украинское оружие однозначно круче! )))

    ОтветитьУдалить
  19. Ира Ионина идите лучше борща мужу сварите или детям своим, если они у вас есть, больше пользы будет)))

    ОтветитьУдалить
  20. Ира Ионина идите лучше борща мужу сварите или детям своим, если они у вас есть, больше пользы будет)))

    ОтветитьУдалить
  21. ваша польза от таких повторяющихся комментов не по делу вообще сомнительна.

    ОтветитьУдалить
  22. польза всех ваших комментариев это только народ посмешить)) вас тут уже никто всерьез не воспринимает. Можете не надрываться)

    ОтветитьУдалить
  23. не читайте а то лопните.занимайтесь домашней работой если руки оттуда растут.

    ОтветитьУдалить
  24. Ира Ионина - секретный бот движения "Айдар", назначение - ввести смуту, сутолоки, дезинформировать противника. :DDDDD

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мишка, давно у тебя в противниках Айдар то? где пересекался то с ним? во сне наверное))))
      про смуту чо то плетешь, сутолоки и потоки дезинформации. бредишь что ли?

      Удалить
    2. Вы и этих недобитых мародеров считаете сильным противником?? У вас весьма своеобразный круг общения))

      Удалить
    3. Просто такое поведение типично для них. Наверное.

      Удалить
  25. у меня нет ни какого мнения о подобных формированиях и мне нечего об этом сказать. ведь для того что бы было собственное мнение надо лично пообщаться с людьми.личного мнения я не имею так как таких знакомых у меня нет.
    мародеры они или нет я то же сказать не могу так как в моменты мародёрства я отсутствовала на месте преступления.
    а у вас все по другому-общались и присутствовали? ежели присутствовали, почему не остановили?

    ОтветитьУдалить