вторник, 1 марта 2016 г.

Взрывной сирийский опыт: открытые люки Т-90, для чего нужен "Реликт" и кондиционеры


Попытка уничтожения боевиками сирийского танка Т-90 с помощью противотанкового комплекса TOW-2А до сих пор активно обсуждается в Сети. Эксперты много говорят о достоинствах российской техники, но у некоторых военных специалистов произошедшее в Сирии вызвало противоречивые чувства. Конечно, замечательно, что основой боевой танк Т-90 выдержал попадание американской противотанковой ракеты, но, дело в том, что против нашей машины применили оружие, которое в США считается не самым новым.

В настоящее время американская армия вооружена уже более современными версиями TOW-2, а основной динамической защитой российских танков, как и более четверти века назад, по-прежнему является "Контакт-5". Сможет ли он нейтрализовать BGM-71F TOW-2В? Вот в чем вопрос.


Российские оружейники давно уже создали динамическую защиту третьего поколения "Реликт", которая еще 10 назад была даже принята на вооружение, но по каким-то странным обстоятельствам армия до сих пор так и не стала закупать ее. "Реликт" не только гораздо лучше, по сравнению со старым "Контактом-5", "держит" различного рода боеприпасы, он и обеспечивает значительное более высокое перекрытие проекций танка. Благодаря этому на боевых машинах существенно снижается количество уязвимых мест, которых особенно много на самом массовом модернизированном танке Т-72Б3.

Инцидент с Т-90 в Сирии еще раз продемонстрировал, необходимость закрытых пулеметных установок на танках. Все видели, как командир танка вел огонь в сторону противника из крупнокалиберного пулемета, находясь за защитой брони. Если бы на месте Т-90 был бы Т-72Б3, то боец наверняка бы погиб.
Кстати, об открытых люках на сирийских Т-90.  Танкисты вынуждены были держать их открытыми из-за жары в боевом отделении. А ведь температура в Алеппо в тот день была всего лишь +17-20 градусов по Цельсию. Что же будет ближе к лету?

В условиях ближневосточного климата находиться в боевой технике тяжело даже привыкшим к местном условиям экипажам. Все дело в том, что танки сирийцам передавались из тех что были в Российской армии. А для наших бойцов, по мнению некоторых чиновников в форме, такая необходимая в жару вещь как кондиционер – излишняя роскошь. Так что, не стоит удивляться тому, что люки и впредь, не смотря на запреты и потенциальную опасность, будут держаться открытыми

Читать далее на сайте ИА "Вестник Мордовии"

19 комментариев:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. расскажите нам про технику без минусов пожалуйста, а то что то слишком много негатива от вас:)

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. и тем не менее, будьте так любезны рассказать нам о технике без минусов

      Удалить
    4. То, что люки открыты из-за жары - чепуха. Посмотрите как одеты люди рядом с танком - в бушлатах. На улице, явно не +30. Да и в +30 в танке сидеть не жарко.
      Во первых. сама броня долго прогревается
      Во вторых. поверх этой самой брони коробки с ДЗ+коробки со всякими зипами, патронами к пулемёту, труба для подводного, брезент и тд.
      Двигатель внутрь боевого не греет, так как вентилятор на вытяжку работает. Открыл жалюзи между боевым и моторным и температура внутри танка будет как на улице.
      Сирийцы люки держат открытыми, что бы в случае чего с танка быстра слинять. То, что в него могут забросить обыкновенную гранату (как уже было) или затечь взрывная волна, после взрыва на поверхности башни - не думают.

      Удалить
    5. осталось только добавить:
      "... их деды на Голанских высотах в 1967 поступали ровно также."
      Видимо школа графа Гиацинта фон Штрахвица (одно время был начальником Отто Кариуса на Ленинградском фронте) :-)

      Удалить
    6. Не обращай внимание, Ира появилась в тот момент, когда пропал Бармалей. Женщина? Нет! Ну не может женщина иметь зуд писательства на тему танков. :-D

      Удалить
  2. "Танкисты вынуждены были держать их открытыми из-за жары в боевом отделении" - вот это вот ниоткуда не следует. Причины могут быть абсолютно другими.
    Насчет закрытой пулеметной установки, она зенитная и применялась командиром не по назначению, возможно следует пересмотреть калибр спаренного пулемета, это другой вопрос. Про то, что этим пулеметом никого сейчас не собъешь согласен (закрытость пулеметной установки увеличивает время реакции такой зенитной системы, чем еще больше уменьшает ее эффективность), но тот факт, что командир занимается уничтожением целей, вместо их обнаружения, а наводчик "бездельничает" как раз и привел к тому, что танк получил ракету, причем, судя по видео, с достаточно близкого расстояния.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Насчет закрытой пулеметной установки, она зенитная и применялась командиром не по назначению, возможно следует пересмотреть калибр спаренного пулемета, это другой вопрос."
      Глупости рассказываете. Она зенитная только по названию, а по факту она всегда была и есть двойного назначения, причем с пехотой противника танки сталкиваются куда как чаще, чем с вертолётами. Поэтому по факту она в первую очередь именно противопехотная, а уже во вторую зенитная.
      Я не знаю, может ли наводчик в Т-90 вести огонь из спаренного пулемета, но если сделано по уму, то может и тогда наводчик и командир могут вести огонь по пехоте противника из двух пулеметов сразу. А то что пулемет зенитным называется... ну так вертушек у террористов нет, высотной застройки вокруг тоже не видать. И что не пользоваться тогда им совсем?

      Удалить
    2. не знаю, может ли наводчик в Т-90 вести огонь из спаренного пулемета, но если сделано по уму, то может

      А кто, по вашему, еще может вести огонь из спаренного пулемета? Огласите весь список, пожалуйста =)

      Удалить
    3. "танк получил ракету, причем, судя по видео, с достаточно близкого расстояния" - Дистанция была ~1.6-1.9км.

      Удалить
    4. "Дистанция была ~1.6-1.9км." - возможно Вы правы, мне показалось, что между пуском и попаданием прошло не так много времени, но это чисто субъективно, я не засекал.

      Удалить
    5. Ракета летела ~6 секунд при скорости 278-320 м/с получаем, что за это время она пролетела порядка 1668-1920 метров.

      Удалить
  3. Не закрывать люки древняя традиция: почитайте любую "танковую" книжку, хоть старик Кариуса, хоть описания боев времен войны между Египтом и Израилем. хоть "горячие№" мемуары последних локальных конфликтов.
    Причины - разные, результаты - одинаковые.
    Отто Кариус выглядывал из открытого люка сознательно, что бы не словить болванку в башню - "так лучше видно".
    Кстати, была дискуссия об эффекте открытого люка: http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Собственно как я и говорил, целиться надо было в створку открытого люка, а не в прицел наводчика. Створка люка от головы находится на расстоянии ~0.5м максимум, что будет с головой наводчика если на этом расстоянии взорвать 6кг гексогена не сложно представить.

      Удалить
  4. Сирия: ракета террористов против танка Т-72 - снова неудача https://www.youtube.com/watch?v=x2FYO6MDWGU

    ОтветитьУдалить
  5. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  6. Про открытые люки танков "из-за жары"- херня. Работал лично в Т-55/62/72/80 - внутри объектов "на жаре" сильно прохладней, чем снаружи. Сотни миллиметров брони прогреть внешней "жарой" - это из области фантастики.

    ОтветитьУдалить
  7. Цитата: «...основной динамической защитой российских танков, как и более четверти века назад, по-прежнему является "Контакт-5". Сможет ли он нейтрализовать BGM-71F TOW-2В? Вот в чем вопрос.»

    ДЗ малоэффективна против ударных ядер.
    Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):

    http://savepic.ru/8812437.gif

    смотреть с 2:52
    https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.