понедельник, 26 декабря 2016 г.

Британцы испугались «Арматы» и «Курганца»

Для противодействия новейшей российской технике Великобритания сформирует две ударные бригады


Фото: mil.ru
Великобритания сформирует две сверхмобильные «ударные бригады» (Strike Brigades), которые, по словам британских военных, предназначены для «отражения российской агрессии» с использованием новейших отечественных танков «Армата» и боевых машин на платформе «Курганец». «Ударные бригады» будут оснащаться боевыми машинами на платформе «Аякс», которые, по мнению экспертов, уступают по своим возможностям как «Армате», так и «Курганцу».

Каждая из новых бригад будет включать по два бронированных разведывательных полка, оснащенных боевыми машинами на платформе «Аякс» (общей численностью около 100 единиц). Как заявил министр обороны Соединенного Королевства Майкл Фэллон, на 2017 год запланировано создание специальной экспериментальной группы, которая займется доработкой концепции «ударных бригад» и применения на поле боя машин семейства «Аякс». Первая полноценная бригада должна быть сформирована к 2020 году. Согласно публикациям английского военного ведомства, новые воинские части будут мобильным резервом, которые можно перебросить за считаные часы в любой район Европы, начиная от Румынии и заканчивая Прибалтикой, чтобы остановить возможное вторжение российских войск.
Хотя официально «Аяксы» классифицируются просто как боевые бронированные машины, по сути они представляют собой легкие танки. Претендовать на статус легких танков позволяет гусеничный ход и вооружение — уникальные 40-миллиметровые автоматические пушки, использующие боеприпасы нового поколения — так называемые «телескопические снаряды». В них поражающий элемент со всех сторон окружен детонирующим веществом, что обеспечивает ему гораздо более высокую начальную скорость. По оценкам британских специалистов, за счет применения этой технологии пушка «Аякса» способна пробивать броню толщиной до 100 мм, то есть с учетом скорострельности 180–200 выстрелов в минуту машина имеет реальные шансы подбить основной боевой танк или по меньшей мере нанести серьезные повреждения его внешнему оборудованию.
Боевая масса «Аякса» чуть больше 38 т, что делает его пригодным для перевозки транспортными самолетами типа С-130 «Геркулес», а это позволит оперативно перебрасывать «ударные бригады» на любой угрожаемый участок. Ради этой мобильности целый полк королевских гусар перевооружат с танков «Челленджер-2» на «Аяксы».
Другая сильная сторона «Аяксов» — комплект разведывательного оборудования, который позволяет экипажу обнаружить противника в любых погодных условиях. Данные, собранные каждой машиной, будут в режиме реального времени передаваться командованию.
Вооруженные силы Великобритании заказали 589 боевых машин на платформе «Аякс». Чтобы им не было одиноко на поле боя, к каждым двум легким «танковым» полкам прилагаются два пехотных батальона, которые, скорее всего, получат БТР «Арес».
Однако российские специалисты сомневаются в боевой эффективности создаваемых «ударных бригад». По словам военного эксперта Алексея Хлопотова, «Аякс» — машина очень странная.
— Для чего нужна эта машина — непонятно, — отметил Алексей Хлопотов. — Это нечто среднее между БМП и БРМ. Вооружение слабое — как у БМП, но нет десанта. К тому же у любой современной БМП есть противотанковые ракеты. При этом вес и габариты «Аякса», как у ОБТ конца 70-х годов.
Есть претензии и к главному козырю «Аякса» — пушке с телескопическими снарядами.
— Калибр 40 мм — это хорошо, но телескопические снаряды у военных восторга не вызывают. Их эффективность переоценена. У нас, например, тема телескопических снарядов для БМП закрыта, а американцы предпочитают использовать классические боеприпасы, — рассказал эксперт. — Сама пушка очень сырая и капризная. Я ее внимательно изучал на выставке. Много шестеренок и механообработки. Любая грязь или тряска приведет к заклиниванию. Плюс ненадежная схема подачи снарядов.
По мнению Алексея Хлопотова, с «Аяксом» справится даже БМП-2 с 30-миллиметровой пушкой, если у нее будет модернизированный прицел, а для БМП-3 или БМД-4М это вообще не противник.
— На фоне истерии в СМИ об угрозе со стороны «Арматы» заменять полк «Челленджеров» на «Аяксы» очень странное решение, — констатирует аналитик. — «Аяксы» будут неплохо смотреться на параде, но для большой войны они не годятся. Видимо, британским военным просто нужно было срочно продемонстрировать общественности, что они принимают меры в ответ на «военную угрозу» со стороны РФ, вот они и пошли на этот сомнительный эксперимент.

33 комментария:

  1. Там на западе реально ТВ зомбаки живут, интересно когда они отражали российскую агрессию на своей территории?

    ОтветитьУдалить
  2. Долой шестеренки и мехобработку до каких пор технические пейзажи рисовать ?
    Суровые парни по селфуям машинки по селфуям смастырят

    ОтветитьУдалить
  3. В то время как у нас ломают голову какую пушку ставить на перспективный танк 125 или 152 англичане решили ставить 40 мм. Какое тонкое английское коварство!

    ОтветитьУдалить
  4. Вместо 3-х бригад будет 4, переводите правильно...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Зачем им так много разведывательных полков? А кто воевать будет? Или они одними разведчиками собрались всех побеждать?

      Удалить
    2. 3 танковые заменят, как утверждают, на 2 тяжелые и 2 легкие, при этом численность ни первых ни вторых достаточно точно - не определялась. Т.е. все эти "инсинуации" - расчитаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из кол-ва бригад, а не кол-ва танков и личного состава в них.

      Посмотрите какие-нибудь бригады в США например, например их наиболее "титулованую" 1st Cavalry, там число техники больше чем у нас в дивизии к примеру, так что так считать - чисто по бригадам - это не вариант....

      Удалить
    3. Я не про количество войск, а про такой явный перекос в сторону боевых разведмашин, я даже не представляю где понадобится применение сразу 100 БРМ.

      Удалить
    4. Ну это не разведывательные полки, а скорее бригады усиления для танков, как я и написал в своем комментарии тут:

      http://gurkhan.blogspot.com/2016/12/blog-post_85.html

      Т.е. эти машины, по нормальному, должны осуществлять поддержку танкам - отсекать пехоту противника и работать по легкой технике, остальную работу - должны делать нормальные танки.

      Удалить
    5. Странная тактика, я думал что пехота основной род войск, а все остальные для её усиления, обеспечения, поддержки. А оказывается англы вообще без пехоты собрались воевать, только танками и аяксами. Товарищ Хлопотов тоже активно лоббирует БМПТ, но я не вижу её места в оргштатной структуре танковой бригады, полка.

      Удалить
  5. Бронепробиваемость ихнего 40 мм БОПС-а, по памяти, не 100 а 400 мм...

    100 мм орудие низкой баллистики ему - не соперник, 30 мм орудие Шипунова в принципе устарело, снаряды для нее - старые, дистанционного подрыва у нас нет, у остальных у всех в европе - есть, за счет этого предполагается компенсировать более легкие боеприпасы, ну и плюс задел на будущее - будущее за телескопическими и высокоинтеллектуальные орудиями с дистанционным подрывом, а у нас Грязев и Шипунов "втюхивали" армии "мортиры", вместо высокоскоростных орудий и боеприпасов под них, поэтому то у нас теперь нихрена и нет - никаких орудий, скажите спасибо Грязеву с Шипуновым...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Бронепробиваемость 400 мм для поражения танка явно недостаточно, это им придется изхитрятся подбираться к танкам сбоку, сзади, что явно увеличит потери. На БМП-3 ещё отделение пехоты, ПТУР, а Аякс без пехоты будет воевать только одной пушечкой?

      Удалить
    2. Это вспомогательная машина, для работы по пехоте, или вы всерьез думаете что у них не найдется нормальных танков ну или "на крайняк" ПТУР-ов, для работы по нормальным танкам противника?

      Думаю они так не воюют. Кроме того, орудие 105 мм туда как раз легко влезет - таких море у любых стран практически еще со старых запасов, но их почему то ставят от бедности (Турки, Китай) а вот телескопических орудий практически ни у кого нет.

      Удалить
    3. А на чем будет ездить пехота если эта бригада состоит из двух разведывательных полков? Я так понимаю эти бригады не боевые части способные самостоятельно вести боевые действия, а средство усиления боевых частей.

      Удалить
  6. Это танковые бигады, Карл, ТАНКОВЫЕ.

    Для пехоты предполалагаю у них нормальный БТР на базе того же "Аякса"...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Каков штат танковой бригады?

      Удалить
    2. Ниже смотри все ответил, у них похоже 3 полка, 1 "урежут" под "Аяксы", только и всего, как они при этом их называют - не меняет сути дела этих "Аяксов" - вспомогаетльных мащин поддержки для танков...

      Источник статьи на mail.ru - не указан, поэтому я основываюсь на информации из прошлой статьи....

      Удалить
  7. Короче, вот о чем конкретно идет речь

    "In response to the reports, an MoD spokesperson told Forces TV the plan would see the Army go from having three to two Armoured Infantry Brigades - plus two Strike Brigades which would have the Ajax."

    http://forces.tv/07443018

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Конкретный состав легких бригад(Strike Brigades) - неизвестнен. Вполне возможно этот состав будет смешанным как тут:

      "The move, which would see all of the Challenger 2s in one of the three tank regiments replaced with Ajax fighting vehicles, could leave the UK with fewer tanks than Serbia, according to the Times newspaper."


      Т.е. 1 полк "Аяксы", 2 полка - танки. Ну либо наоборот 2 полка "Аяксы" 1 полк - танки, это даст танковым бригадам большую "гибкость" Т.к. такие "Аяксы" и будут как раз работать по пехоте, как указывал я тут:

      http://gurkhan.blogspot.nl/2016/12/blog-post_85.html

      Удалить
    2. Че то мутят непонятное, не раз было видео из Сирии с танковыми и бмпэшными покатушками по городу, ездят, стреляют, а пехотой даже не пахнет, если удачно то возвращаются на базу все, вот только цели этих покатушек мне непонятны до сих пор. Пехота должна действовать во взаимодействии с бронетехникой, именно это даёт наибольший эффект, а уповать на то что всю пехоту можно из пушек перестрелять глупо, я бы понял если бы вместо танкового полка сделали бы полк на БТР, а тут что-то нелогичное создают.

      Удалить
    3. Пехота не нужна, должны воевать танки плюс вспомогательная техника, пехота - только в зданиях, там где техника не проедет... Танк подобьют - максимум 4 погибших, а у пехоты лимит практически неограничен, ну и плюс беспилотные дроны нынче в моде, люд как бы уже и не нужны получаестя, тем более незащищеннфе ничем нормально...

      Удалить
    4. Рано хороните пехоту, одной техникой воевать не получится, по крайней мере в ближайшем будущем.

      Удалить
  8. Танки то чьи ,будут ? американские небось (свои то британцы сокращают),тогда понятно ,через пролив да по железке можно и на войну опоздать ,только есть загвоздка не большая у С-130 «Геркулес» максимальная перевозимая нагрузка 20 тонн ,похоже не поднять «Аякса» с боевой массой 38 тонн.По весу выходит примерно как БМП-3 ,только вооружение уступает нашей Бахча-У,так же можно сравнивать с новой БМП-3 с боевым модулем АУ-220М оснащенный 57-мм орудием
    или БМП-3 «Драгун» все в железе десантируется плавает стреляет . Снаряды у нас новые на подходе проблем не будит . По мне так 57-мм серьезной аргумент и пробитие на высоте и дальность и боезапас приличный по сравнению с 100 мм .

    ОтветитьУдалить
  9. Что-то сомневаюсь на счёт пробития 400мм. Для 40мм пушки. Откуда информация? А Грязев с Шипуновым это два наших оружейных гения, которые создали столько непревзойденых систем вооружения, что западным конструкторам и не снились. Так что не надо грязи тут...


    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не сможет снаряд, выпущенный из 40мм орудия с пороховым метательным зарядом преодолеть 400мм броневой стали. На это только ЭМ-орудие способно, наверное. Даже если снаряд пробьёт 400мм (например попадёт в сварной шов), то заброневое действие будет никакое.

      Удалить
    2. И я про тоже, бред это...

      Удалить
    3. Пробитие не 400 мм конечно, но и не 100 мм точно:


      The Armour Piercing Fin Stabilised Discarding Sabot - Tracer (APFSDS-T) is able to penetrate more than 140 mm of RHA (Rolled Homogeneous Armour) at 1500 m.

      This sub-calibre dart can defeat all light armoured vehicles, infantry fighting vehicles, even those heavily protected with advanced add-on armor, and some previous generation main battle tanks.

      http://www.cta-international.com/apfsds-t-d-8.html

      Так что те кто писали о 100 мм умышленно вводили людей в заблуждение...

      Удалить
    4. Вот так и знал, что опечатка, что 140, а не 400. 400 не выдаст даже 57 мм орудие, которым был оснащён танк самого результативного нашего экипажа времён ВОВ, к слову говоря.

      "Пробитие не 400 мм конечно, но и не 100 мм точно"
      Аж 140 мм, ну, это в корне меняет дело! А если без шуток, если выбирать между 100 и 400 мм, то к чему ближе? То-то и оно, что даже по правилам математики 140 округляются до 100, даже не до 200, не говоря уж про 400, которых всё равно, как писали выше, не хватает для пробития современного танка в лоб. А посему пусть бриты все свои танки заменят на "Аяксы", и будет им счастье. Рукоплещу стоя такой находке! А потом выяснится, что и это решение провели то ли "агенты Путина", то ли "кремлёвские взломщики" сетей. Ведь так оно и будет.

      Удалить
    5. Ближе должно быть то что пишут люди за деньги, а не я по памяти, как сразу же и указал, мне было лень лезть и что-либо проверять - моей целью не было висеть на этом сайте неделями и у меня нет платных осведомителей которые будут все за меня искать и выискивать мне всякую хрень чтобы я ее затем куда-то "запостил"....

      Тем не менее. Люди, считающиеся не-бенными профессионалами (Хлопотов - автор этого блога, Мураховский) написали, за деньги, - полную "хурмиту", и видимо сделали это совершенно осознанно и умышленно...

      Сделали они это в в силу того, видимо, что наша власть крайне одобряет совершенно упоротую ура-дебильную пропаганду, так чтобы население постоянно пребывало в состоянии упоротых придурков и ни в одной области нормально нихрена не соображало...

      Как-то так...

      Удалить
  10. а для БМП-3 или БМД-4М это вообще не противник. с их то бронированием противопульным?
    когда же перестанем делать плавающее барахло, которое из-за плавучести в бою не жилец

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В. А. Шаманов (17 мая 2012 года):
      - Первая версия БМД-4 обладала «сырой» ненадёжной базой. А вот модернизированный, сделанный в Кургане вариант «четвёрки» — БМД-4М нас абсолютно устраивает. Безусловно, когда-то появится машина лучше «четвёрки». Но в ближайшие 7-10 лет промышленность её не предложит. А БМД-4М нас сегодня более чем устраивает. Десанту на ней воевать, и никто лучше нас не знает, какой должна быть такая машина.
      БМД-4М десантируется уже с десантом внутри, установка более мощной брони эту её способность сильно осложнит и скажется на ходовой, ухудшит мобильность.
      А на БМП-3 есть вариант с ДЗ Кактус В целом по эффективности их Аяксы-Аресы серъёзно проигрывают.

      Удалить
    2. ДЗ Кактус ТОЛЬКО для Саудитов, а не для тебя дебила, не для этого Бакову с Болотиным передавали патенты на ДЗ под "углом". Посмотри иностранные машины - их борта защищены именно такой ДЗ, на борта и легкую броню - только такая ДЗ и ставится, такие толстые коробки...

      Так что "ДЗ Кактус" это НЕ наши технологии и на нашей технике НИКОГДА не появятся, а вот на экспортной - появятся, но на ней будут ездить наши потенциальные враги - Саудовская Аравия...

      БМП 3 брали саудиты ТОЛЬКО потому, что Тракторные заводы ранее принадлежали "либероидам" Бакову с Болотиным, в другом случае - их никогда бы не купили...


      И естественно ты дурак, не имеешь ВООБЩЕ НИКАКОГО представления о технологиях защиты и вооружениях стран НАТО, т.к. по английски ты не читаешь и ни одного зарубежного источника, я уверен, не читал, поэтому что там чего эффективнее ты ДЕБИЛ, имеешь только сильно отдаленное, искаженное пропагандой, представление....

      Долбаные полудурки-идиоты, они ведь еще и проплаченые, т.е. за народные деньги...

      Удалить
  11. "Ради этой мобильности целый полк королевских гусар перевооружат с танков «Челленджер-2» на «Аяксы»."

    Одобрямс! Так держать! Долой эти громоздкие железяки "Членжеры"!

    ОтветитьУдалить