вторник, 18 октября 2011 г.

Опытный средний танк «Объект 172»

У каждого танка, как в прочем у любого культового объекта техники или фильма, музыки, личности - не важно, есть свои поклонники и противники. Это вполне объяснимо  с точки зрения психологии. Но вот танку Т-64, по иронии судьбы и так самому неудачному танку Советского Союза, не повезло. В силу своего географического происхождения, эта машина была выбрана в качестве объекта поклонения кучкой воинствующих интернет-фанатов, явного национализм-шовинистического толка. Им хоть в задницу кол вбей, но все равно ничего не докажешь, ибо эти люди хотят слышать только себя, либо только дифирамбы в адрес объекта своего поклонения. С завидной регулярностью на интернет-форумах проходят своеобразные "камлания" при которых культ Т-64 и его "всемудрейших создателей" возносится до небес, а все остальное и всех остальных просто "мочат" и "забрасывают какашками". Как и подобает настоящим шаманам, они тщательно скрывают свои личины под масками - никнеймами. Настоящих имен, биографий, прочих следов их земной жизни вы, да же если сильно захотите нигде не сыщите. В прочем, как бы известно имя их верховного жреца, но еще далеко не факт что и оно настоящее - ни в живую, ни на фотографии его еще никто не видел. Очередной раз эта не то камарилья, не то серпентарий, возбудился после публикации в моем блоге сообщения "Танк Т-64 отправят на переплавку до конца 2011 года". Казалось бы банальный перепост РИА НОВОСТИ и Известий, с моим весьма кратким комментарием, а страсти по нему не утихают вот уже неделю. Я прекрасно понимаю, что никакие доводы и объяснения этими "людьми" не будут восприняты, по этой причине сразу оговорюсь, что все, что ниже будет опубликовано - будет опубликовано не для них, а для тех моих читателей, которым интересна фактологическая сторона дела, кто не утратил способность мыслить разумно и логически. На основании документов и официальных публикаций специалистов отрасли я постараюсь показать, почему, после принятия на вооружение танков Т-64 и Т-64А, в СССР были развернуты форсированные работы по созданию еще сразу двух, почти аналогичных по характеристикам, но абсолютно разных по конструкции машин. Ну сами подумайте, если Т-64/-64А был такой "замечательный" и "революционный", то отчего в самом срочном порядке, два конструкторских бюро, при мощнейших на то время заводах:Ленинградском Кировском и Нижнетагильском "Уралвагонзаводе" в ускоренном темпе занялись переработкой его конструкции? Некоторые ответы Вы найдете ниже и затем в последующих публикациях на эту же тему.
С Уважением,
автор


Опытный средний танк «Объект 172»
Разработан танковым КБ Уралвагонзавода (отдел 520) под руководством главного конструктора Карцева Леонида Николаевича. В целом по машине руководство работами вел заместитель гл. конструктора Венедиктов Валерий Николаевич. Работа задана совместным Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64А и развитии мощностей для их производства» №802-266 от 15 августа 1967 года и приказом министра оборонной промышленности от 5 января 1968 года. Создавался как мобилизационный вариант танка Т-64А («объект 434») для производства на УВЗ в «особый» период. В ходе работ исходная конструкция Т-64А была кардинально переделана. Особенностью машины была установка четырехтактного дизельного двигателя В-45К производства ЧТЗ, вентиляторная система охлаждения и автомат заряжания т.н. «бескабинного» типа. По первоначальным планам на танк «объект 172» предполагалось установить ходовую часть по типу ходовой части танка объект 167 и гидромеханическую трансмиссию (ГМТ). Таким образом, «объект 172» должен был воплотить в себя наработки и опробованные решения, воплощенные в танках «объект 434», «объект 167М», «объект 167» и «объект 166Ж». Однако планы изменения ходовой части Т-64А и внедрения ГМТ не нашли поддержку в МОП. Первые машины создавались путем переделки серийных танков Т-64А. Первые два опытных образца были изготовлены в 1968 году. В июле-декабре 1968 г. они прошли цикл испытаний на танкодроме завода и в Туркестанском военном округе. Эти и последующие испытания выявили ряд конструктивных и технологических недостатков, причем самыми критичными были дефекты ходовой части. Работа по устранению дефектов в последующем переросла в создание новой машины – «объект 172М». Всего за период 1968-70 гг. Уралвагонзаводом было изготовлено 17 танков «объект 172».
 
МОДИФИКАЦИИ
Объект 172М - дальнейшее развитие об.172
Объект 173 - опытный танк имеющий бОльшую степень унификации с исходной конструкцией об.434, нежели об.172 (оставлено БО об.434).

ОЦЕНКА, СРАВНЕНИЕ
(по материалам отчета по теме 70055. в/ч 68054, 1970 г.)
-Установка в объекте 172 двигателя В-45К и автомата заряжания обеспечила по сравнению с объектом 434:
- улучшение боевой работы экипажа;
- уменьшение времени на техническое обслуживание и подготовку танка к преодолению водных преград;
- возможность работы двигателя на различных сортах топлива.
Остальные основные параметры ТТХ остались практически одинаковыми, за исключением боевого веса и запаса хода.
-Надежность объекта 172 в пределах гарантийного срока (3000 км пробега) пока является недостаточной по следующим причинам:
- в представленных на полигонные испытания объектах 172 были внедрены не все разработанные конструктивные мероприятия по двигателю В-45К, системе питания двигателя воздухом, соединениям системы охлаждения двигателя и системе энергоснабжения танка, что вызвало отказы и неисправности, аналогичные тем, которые были выявлены при полигонных испытаниях в 1969 г.;
- ряд узлов и агрегатов, заимствованных из объекта 434 (стабилизатор, прицел-дальномер, гидроподъемный механизм пушки, элементы ходовой части), как и в объекте 434, работали ненадежно и, тем самым, резко снизили общую надежность танка.
-Боевой вес танков объект 172 (танк №4 – 38650 кг; танк №5 – 38890 кг; танк №6 -38900 кг) превышает боевой вес танка объект 434 (равный по ТТТ 37,0т -1,5%) на 2,9 – 3,6% (максимальная разница 1350 кг – прим. А.Х.).
-Разгон объекта 172 протекает более интенсивно, чем разгон объекта 434 (при работе на дизельном топливе).
-Прицельная скорострельность из танков объект 172 и объект 434 получена практически одинаковая. Время на расстрел всего боекомплекта на объекте 172 составляет 23 минуты, на объекте 434 – 27 минут.
-Автомат заряжания на объекте 172 имеет ряд существенных преимуществ перед механизмом заряжания объекта 434. Конструкция автомата заряжания обеспечивает переход членов экипажа из отделения управления в боевое и обратно без подготовительных работ, заряжание пушки в ручную из всех и немеханизрованных укладок как на месте, так и в движении танка, а также пополнение конвейера АЗ выстрелами без разворота башни на корму и без помощи механика-водителя.
-Угол заряжания пушки в танке объект 172 на 2° больше, чем в танке объект 434, что уменьшает вероятность утыкания ствола во время заряжания при движении танка по пересеченной местности.
-Наибольшее количество отказов и неисправностей приходится на ходовую часть: 29,9% отказов и 53% неисправностей.
-Полученные в результате испытаний время простоя танка на обслуживании и трудоемкость технического обслуживания при выполнении работ штатным составом экипажа приведены в таблице и сравниваются с простоем танка объект 434 по данным отчёта в/ч 68054 инв.3793 за 1969 г.:
Виды обслуживания Продолжительность простоя на обслуживании, час
Объект 434 (1969 г.) Объект 172
КО перед выходом 0,5-0,6 0,5-0,6
КО на малых привалах 0,17 0,17
ЕТО 5,0-6,0 2,2-2,8 (3,5-4,0)
ТО№1 11,5-12,0 5,8-7,6 (7,0-8,8)
ТО№2 16,0-16,5 (21,0-22,0) 14,8-16,7 (16,0-18,0)
В скобках указано время и трудоемкость ТО с промывкой воздухоочистителя

Приведенные данные таблицы показывают, что простой танков объект 172, представленных на испытания, на всех видах обслуживания меньше простоя танка объект 434, что объясняется более простой и удобной конструкцией механизма заряжания, на обслуживание которого затрачивается 40-45 мин, а на объекте 434 - 5-7 часов, и также некоторым улучшением доступа к обслуживаемым агрегатам и узлам.
-В/часть 68054 считает целесообразным форсировать доработку силовой установки, стабилизатора вооружения, системы энергоснабжения, а также проведение коренной переработки ходовой части, гидроподъемного механизма пушки, системы коллективной защиты, с одновременным продолжением испытаний трех опытных образцов объекта 172 в в/ч 68054 по исследованию отдельных агрегатов и систем, и проведение контрольных полигонных испытаний после внедрения всех конструктивных мероприятий по предложениям в/ч 68054.
 
Подробнее на сайте "ОТВАГА"

1 комментарий:

  1. Ну, слова автора этой статьи сейчас и так обсуждают на многих форумах и бордах, но скажу свое мнение.
    Содержать две ветки - Т-64/80 и Т-72/90 - глупость. И хорошо определились оставить одну - Т-72/90 - в МО, оказывается, думают головой. Иногда. Отрадно.
    Дедушка Т-72 достойно прошел свой путь и был хорошим танком для своего времени.
    "Воровать гениальные идеи" друг у друга, как в СССР, не получиться.
    УВЗ теперь сам по себе. Все будут смотреть и оценивать как уральцы сделают Армату. Это важно. Это будущее.
    Те, кто не умеет делать танки, всегда будут перевирать цифры, поэтому они вынуждены приукрашивать свое прошлое.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.