Памятник лузеру

В Харькове сносят памятник воссоединению России и Украины и устанавливают памятник танку Т-64 - самому неудачному танку СССР.
    Обе эти новости пришли с Украины  в один день - 12 октября 2011 года, от информагенств "Новый регион" и "Видео-Новости". Первая не удивительна - мы все давно привыкли к украинскому шовинизму. Ущемление прав русско-язычного населения, прославление кровавого бандеровского зверья и ССовских легионеров - все это давно стало привычной нормой жизни в современной Украине. Теперь этот "вирус" внедряется и в чисто техническую область.

     Не многие, даже высоко развитые страны могут позволить себе заниматься танкостроением. В некотором смысле, возможность производить танки, сейчас, является частью национального престижа. На Украине же, еще со времен СССР, остались мощный танковый завод и соответствующее конструкторское бюро. Стараниями современных руководителей: политиков и "хозяйственников", кроме легкой колесной бронетехники сомнительного качества, приобретаемой ограниченными партиями странами вроде Ирака и Таиланда по разнарядке из Вашингтона, они уже ничего не могут создавать и производить, однако танки стали для современной Украины просто каким то фетишем. Не имея реальной возможности их производить, некоторые украинские деятели и организации пытаются эксплуатировать и наживаться на истории, перекраивая и фальсифицируя ее так, как им удобно, благо для этого не нужно много усилий - изначально, еще со времен Советского Союза, проукраинским лобби в Политбюро ЦК КПСС  был продвинут соответствующий миф, о ключевой роли украинских танкостроителей в создании броневого щита Родины. Сейчас, с открытием архивов, рассекречиванием многих документов, открылись возможности для  беспристрастного изучения истории танкостроения в СССР, Разумеется, при этом, вся идеология, построенная на означенном выше мифе рушится как карточный домик.  Это крайне болезненно воспринимается проукраинскими мифотворцами, ими предпринимаются невероятные усилия для восстановления "статуса-кво". Установка  на одной из центральной площадей Харькова памятника танку Т-64 - самому неудачному танку послевоенного периода в СССР, и единственному (!) танку, который был поставлен на серийное производство стараниями главного конструктора А.А.Морозова за более чем 50-и летнюю карьеру в танкостроении и 36 лет в должностях главного конструктора на нескольких заводах как раз из числа таких попыток.
      Да бы не допустить очередную попытку фальсификации истории, попытаемся проанализировать факты изложенные в видеорепортаже.
       1.Ведущий:  "Танк долго был секретным, а посылали его исключительно на оборону самых важных западных границ" - Да, действительно, танк долгое время был засекречен. Однако долго скрывать от противника такой образец вооружения как танк невозможно, по этой причине вся его "засекреченность" была скорее не против наших потенциальных противников, а скорее для "внутреннего пользования". Под покровом этой липовой секретности от народа и да же от самих военных скрывались ужасные недоработки, просчеты в конструкции, качество и многие-многие прочие факты, бросающие тень на созданный советской пропагандой светлый образ "мудрейших" конструкторов из Харькова. Под этот самый "светлый" образ, харьковское КБ получало финансирование, на много превышающее финансирование КБ расположенных на территории РСФСР: в Ленинграде, Челябинске, Нижнем Тагиле или Омске.
     Западные границы действительно были важны для Советского Союза в пору непосредственного противостояния с НАТО. Однако появление на них Т-64 связано не с какими то его несравненными боевыми или эксплуатационными качествами, а совершенно по иным причинам. Главная из них - близость мест дислокации к заводу изготовителю. Для чего это было нужно? Танки Т-64 постоянно, целыми соединениями выходили из строя и нуждались в постоянных ремонтах. Возить машины, двигатели на ремонт и с ремонта, возить эшелоны запасных частей на большие расстояния было крайне расточительно. Еще одна причина сосредоточения танков Т-64 в западных районах - климат и состояние дорог. Т-64 не могли эксплуатироваться в регионах с холодным климатом из-за проблем с запуском двигателя, Т-64 не мог эксплуатироваться в регионах с жарким климатом из-за проблем с перегревом все того же двигателя и его пылевым износом. Казалось бы это проблемы двигателя, просчеты в конструкции, допущенные создателями двигателя, а не танка - это не так! Двигатель выходил из строя, сбоил, не обеспечивал ресурс из-за совершенно безобразно спроектированных конструкторами танка систем силовой установки: системы воздухоочистки, подогрева, системы охлаждения и выпуска отработанных газов. На западе, Т-64 попал прежде всего в БВО, однако находился там весьма не долго и был заменен более старым, но более надежным тагильским танком Т-62, попав в ГСВГ, он очень быстро, буквально спустя несколько лет, стал заменяться там на ленинградский танк Т-80. В ЦГВ Т-64 так же очень скоро был заменена тагильский танк Т-72А.
      2.И.А.Морозова "...на протяжении 30-40 лет производилась эта машина" - При всем моем уважении к Ирине Александровне, зачем вводить людей в заблуждение? Танк Т-64 официально начат разработкой по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 17.02.1961 года, в 1963 году провалил Государственные испытания, но начал серийно выпускаться (без официального принятия на вооружение) с 1964 года. При этом почти все без исключения танки Т-64 (объект 432) сходившие с конвейера завода имени Малышева шли прямиком на ремонтный завод на доработку, а спустя несколько лет были изъяты из войск - пошли на переплавку в мартены или в качестве мишеней на полигоны (примерно 1190 шт). В 1969 году была принята на вооружение новая модель танка Т-64 - Т-64А (объект 434), а с 1976 года параллельно с Т-64А начала выпускаться еще одна его модификация - Т-64Б. Серийное производство танков типа Т-64 было прекращено еще в эпоху СССР, в 1987 году. Таким образом, даже если считать по максимуму (1987-1964=23), танки типа Т-64 выпускались всего 23года, но никак не 30 и не 40 лет! Несколько более боеспособные машины Т-64А и Т-64Б находились в производстве вообще 18 и 11 лет соответственно! При этом, как отмечают люди, служившие на этих машинах, танки Т-64А и Т-64Б стали обладать приемлемой степенью надежности только к 1978-79 годам, после того как А.А.Морозова  в 1976 году на посту главного конструктора сменил Н.А.Шомин - долгое время до того работавший  в Нижнем Тагиле, приверженец "тагильской школы" конструирования, выпускник Бронетанковой академии - именно он своими усилиями заставил эффективно работать коллектив ХКБМ над устранением дефектов Т-64.
       3. И.А.Морозова: "...Памятник людям... и военным которые воевали на этой машине..." - стоит напомнить Ирине Александровне и всем читателям, что танк Т-64 только дважды принимал участие в бою - в 1992 году ходе "событий" в Приднестровье и зарекомендовал себя далеко не лучшим образом. Подробнее об этом можно почитать в статье "Танки в Приднестровье" Виталия Моисеева, лично выжавшего на место событий для журналистского расследования и сбора фактологического материала.
    Всего "армия" ПМР на тот момент располагала 11 танками Т-64БВ, "позаимствованными" в парке 14-й армии. 23.06.1992года к атаке на Бендеры привлекались 8 машин. Есть документально подтвержденные (фото, кадры) 4-х танков Приднестровской Молдавской Республики подбитых либо полностью уничтоженных в окрестностях Бендер.

 

Уничтоженный Т-64БВ №1( здесь и далее № условен)

Уничтоженный Т-64БВ №2

Уничтоженный Т-64БВ №3

 

 

 

Уничтоженный Т-64БВ №4

    Танки были подбиты огнем из СПГ-9 (станковый противотанковый гранатомет), кумулятивными и бронебойно-подкалиберными снарядами 100мм противотанковой пушки МТ-12 "Рапира". Отмечались попадания в корму и борт башни, в корму и в борт корпуса промеж катков. Как минимум один экипаж погиб в полном составе, большие потери были и в других экипажах. Что касается собственно танков, то два из них были потеряны безвозвратно (сгорели), а еще два были подбиты. При этом, по воспоминаниям участников событий, первая атака, осуществленная всего тремя танками, оказалась неудачной -танки Т-64БВ, которые должны были содержаться в парках 14-й армии в постоянной боевой готовности, отказывали в основном из-за неисправности системы управления орудием и других механизмов.
Не поленюсь процитировать здесь уже упоминавшуюся выше статью Виталия Моисеева, со ссылками на воспоминания непосредственного участника событий С.Вуколова: "В одну из ночей, когда в Бендерах вовсю шли боевые действия, местное радио передало сигнал: "Белая акация". Дело в том, что несколько ранее в Приднестровье решили создать свои танковые подразделения. Поначалу ограничились двумя ротами. Одна находилась на Дубосарском плацдарме, другая только проходила подготовку. Как вспоминает командир одной из бронегрупп Сергей Вуколов, офицер, отдавший 25 лет танковым войскам: "Большой проблемой было то, что люди практически не знали основной машины 14-й армии Т-64. Я сам начинал служить на танке Т-34. Последней машиной в моем послужном списке был Т-62. Времени на подготовку практически не было. И когда началась агрессия, я позвонил на радио и попросил передать наш позывной на общий сбор бронегруппы. Танк Вуколова сделал несколько выстрелов по молдавским позициям. Наводчик попытался подбить вражеский бронетранспортер, но промазал. Сказывалась непристрелянность орудия. В прицеле появилась еще одна цель – бронемашина, поливавшая приднестровцев огнем из крупнокалиберного пулемета. Сделав поправку, врезали по нему. Цель разлетелась в клочья. Затем началась атака на засевших в районе моста опоновцев. Но у танка отказал механизм заряжания и заклинило пулемет. Первая попытка сорвалась. Потом было еще несколько яростных бросков на позиции противника. Из восьми принимавших участие в боевых действия танков ПМР два были уничтожены. У одной «шестьдесят четверки» снаряд противотанковой пушки «Рапира» попал в борт и, пройдя между опорными катками, врезался в боеукладку механизма заряжания. В результате машина загорелась и через некоторое время взорвалась. У второго танка от удара по башне кумулятивного снаряда заклинило люки. И этот танк сгорел. У третьей «шестьдесят четверки» выстрел из РПГ перебил гусеницу. Четвертый получил повреждения двигателя и, когда экипаж открыв люки, попытался покинуть машину, опоновцы расстреляли их из стрелкового оружия."
  Некоторые лжеэксперты оправдывая потери Т-64 пишут что на танках не было пулеметов (действительно не было, но не на всех - есть кадры видео доказывающие обратное), а орудия были не пристреляны, хотя на фоне неисправной СУО это уже не имело большого значения.

 

Т-64БВ ПМР с"отсутствующими" пулеметами

После неудавшейся атаки (выявления неисправностей) машины отошли на исходные позиции, где подверглись ремонту "на скорую руку" и снова пошли в бой.   Таким образом в деле 23 июня 1992 года из 8 участвовавших машин, 4 были потеряны - потери составили 50%

Эвакуация одного из уничтоженных Т-64БВ (№3)

В конце июля 1992 года там же имели место потери танков среди миротворческих сил - один Т-64 был уничтожен из СПГ-9, второму БПС "Рапиры" попал в командирский прибор наблюдения ТКН, сорвал башенку, командир погиб. Конечно такой высокий процент потерь нельзя относить только на конструкцию Т-64, но ровно так же нельзя говорить и о "высокой живучести" этой машины, о чем не подумавши заливисто свистят ее фанаты. Так, к примеру, известный фальсификатор истории советского танкостроения скрывающийся под никами andrei_bt, Андрей, Harkonnen, Тарасенко, Одессит и проч., на одном из интернет-форумов красочно расписывал о том как "неудачно" спроектирована установка динамической защиты на танке Т-72Б, о том, что установка ДЗ на Т-72АВ выполнена таким образом, что "не держит 125мм комулятивные снаряды и тяжелые ПТУР" и ставил в пример "правильную" с его точки зрения установку ДЗ на танках Т-64БВ. Как видим, он оказался абсолютно не прав! О живучести танка Т-72Б и работе ДЗ установленной на нем на примере боевых действий в Чечне  хорошо сказано в статье Геннадия Жилина "О танке российском замолвите слово - Т-72".  Напротив, на примере Приднестровья, мы видим, что "правильная" установка ДЗ на Т-64БВ не спасала ни танки, ни их экипажи не только от огня 100мм пушек, но да же от гранатометных выстрелов! Крайне неудачное в смысле защиты башни Т-64БВ размещение на ее корме ящика ЗИП и имущества ОПВТ, выявленное в ходе боя, вынудило пойти на срочную импровизацию: навеску на корму башни секции бортового экрана с ДЗ (входе боев в Чечне, танкисты, воевавшие на Т-72Б, обходились штатным ящиком ЗИП, хорошо экранировавшем кормовую часть башни, лишь иногда, дополительно, заполняя его песком или щебнем).

Импровизированный экран защиты кормовой части башни Т-64БВ, появившийся на некоторых машинах ПМР после первых боев.

И не случайно, когда в ходе урегулирования конфликта в Приднестровье было выдвинуто требование уничтожения имущества российской 14-й армии, в частности утилизации на месте танков Т-64, российская сторона приняла его без всякого сожаления. В статье «Пороховая бочка Приднестровья», опубликованной в газете «Аргументы и факты» №50 за декабрь 2001 г., приведено характерное высказывание по этому поводу командующего оперативной группой российских войск в Приднестровье генерал-лейтенанта В. Евневича в беседе с военным обозревателем газеты А. Кондрашовым. Говоря об уничтожении 108 танков Т-64 согласно Стамбульским договоренностям, он замечает: «Кстати, по секрету скажу, что эти боевые машины украинского производства очень неудачной конструкции. Их афганцы из Северного альянса даже бесплатно брать не захотели. Предпочитали более старые, но надежные Т-55». В то же время, в интервью информационному агентству "Ольвия-пресс" , по поводу утилизации на месте первых танков Т-64, попавших под упомянутые выше договоренности, заместитель начальника ГРАУ МО РФ генерал-лейтенант Николай Попов заметил, что даже просто вывозить в Россию эти танки "было бы нерентабельно".

Утилизация - вот закономерный итог в вывод из уроков боевого применения Т-64 в Приднестровье.

     Безусловно, люди, погибшие в танках Т-64 в ходе Приднестровского конфликта, действительно достойны уважения и памяти, однако установка в качестве памятника им этого танка выглядит на мой взгляд сущим кощунством.

     4. В.Вакуленко, и.о.генерального конструктора ХКБМ: "...в первые в мире была создана защита, она объединяла в себе сталь и другие композиционные материалы, которые позволили сделать эту машину легче, а соответственно маневреннее..." -вижу что не стыдиться господин Вакуленко приписывать создание комбинированной защиты своей организации. На самом деле, комбинированная броня была создана всесоюзным отраслевым институтом - ВНИИ-100, коллективом под руководством В.В.Иерусалимского, который за эту разработку был удостоен звания лауреата Ленинской премии. КБ Морозова лишь применило эту разработку в конструкции своей машины - об.432, ставшей затем Т-64. Однако разработка комбинированной защиты проводилась ВНИИ-100 не только для Харькова, она проводилась в интересах всей танкостроительной отрасли СССР, ее плодами пользовались КБ Ленинграда, Челябинска и Тагила. При этом приоритет использования разработки комбинированной защиты Иерусалимского в конструкции "Объекта 432" так же условен! Одновременно точно такая же броня была использована в конструкции нижнетагильского танка " Объект 167М", однако, лоббируя интересы А.А.Морозова,  МОП в приказном порядке запретило вести тагильчанам эту разработку, а заложенные опытные образцы потребовало разобрать!

     Получился не репортаж, а сплошная подтасовка фактов! Однако в нем мне показались интересны и показательны еще два момента. 

     Первый - это то, что рассказ журналиста и интервью о "достижениях" ХКБМ, сопровождаются видеорядом с Харьковского танкоремонтного завода, а не с "Машиностроительного завода им.Малышева", частью которого долгое время являлось КБ А.А.Морозова. Как я уже писал выше, ХКБМ и "Завод им.Малышева" в настоящее время практически неспособны проектировать и серийно выпускать танки. В настоящее время вся передавая мысль в области танкостроения на Украине, концентрируется в тесных кабинетах конторы танкоремонтного завода. Силами местных специалистов, к настоящему моменту там были рождены на свет около дюжины различных и весьма интересных вариантов модернизации и конверсии ранее выпущенной советской бронетехники. 

      Второй момент - честное признание городских властей Харькова о том, что они никак не планировали увековечивать сомнительные достижения А.А.Морозова и его КБ. Вся инициатива исходит от одного человека - внучки А.А.Морозова - Ирины Александровны Морозовой. Я лично очень уважаю Ирину Александровну, но делать из А.А.Морозова некий культ, по меньшей мере не скромно, и этих действий я чисто по человечески не понимаю. Зачем это нужно? У меня сложилось такое впечатление, что история с памятником "Танку Т-64" или "Создателям танка Т-64", не более чем "обезянничество", подражание в пику соперникам - танкостроителям из Нижнего Тагила, где в 2004 году в ознаменование 30-летия принятия на вооружение и постановки в серийное производство знаменитого танка Т-72, был по просьбе коллектива, нынешнего поколения танкостроителей, открыт монумент "Уралвагонзаводцам - создателям танка Т-72".  

Стоит напомнить что танк Т-72 производился на двух заводах в СССР, а так же в Чехословакии, Польше, Индии, Югославии и Иране в количестве около 30000 экземляров, стал самым массовым танком последней четверти XX века, состоял на вооружении почти 40 стран, участвовал и достойно показал себя в целом ряде войн и вооруженных конфликтах современности, зарекомендовал себя крайне надежной, "не убиваемой" машиной. Тут понятно, за что людям и танку памятник. А вот все-таки, зачто памятник Т-64?