четверг, 27 октября 2011 г.

БТР-90 армии не нужен

Минобороны РФ отказалось закупать бронетранспортеры БТР-90

Москва. 27 октября. INTERFAX.RU - Министерство обороны России не включило в госпрограмму вооружения на период до 2020 года закупку новых бронетранспортеров БТР-90, сообщил "Интерфаксу-АВН" генеральный директор Военно-промышленной компании (ВПК) Дмитрий Галкин.
"К сожалению, судьба этого бронетранспортера сложилась печально. Так получилось, что в министерстве обороны сменилось очередное руководство, отвечающее за вооружение и военную технику, которое посчитало, что разработанный нами БТР-90 армии не нужен, - сказал Д.Галкин в ходе посещения Международной выставки "Интерполитех-2011".По его словам, в таких условиях этот бронетранспортер не пойдет и на экспорт.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=214065"

Gur Khan: сия новость давно уже не новость для тех кто интересуется развитием отечественной бронетехники. Тут показательны выделенные мною слова Галкина. О каком планомерном и целенаправленном развитии Вооруженных Сил в Российской Федерации может идти речь, если с каждой очередной сменой начальника меняется ВСЯ техническая политика? И если бы только техническая...
 

24 комментария:

  1. А в каких подразделениях используется БТРы?
    За всю службу видел их только у связи и комендачей.
    Да и мин обороны вроде уже говорило что ей нужна машина с десантными люками в корме.

    ОтветитьУдалить
  2. Ув.vtvgames, прежде всего в мотострелковых ;)
    А вот на счет люков в "жопе", дык это мода такая сейчас повсеместная, преимуществ которой никто сформулировать не может (разве только скрываясь от противника сразу спешившись топать незаметно за БТРом "гуськом"...:)))

    ОтветитьУдалить
  3. Я служил в танковой бригаде и мотострелки были укомплектованы БМП. Тем более БТР90 это уже колёсная БМП, а их у нас уже 3 на вооружении и ещё одна никому не нужна.

    ОтветитьУдалить
  4. Так вроде Гильзу разрабатывают во всю. Её и примут. А пока бтр-82.

    ОтветитьУдалить
  5. А мне вообще всегда казалось, что при обстреле из засады в борт ы наших БТР есть безапасных выход на необстреливаемую сторону. я не специалист и если я не прав - поправьте меня.

    ОтветитьУдалить
  6. Ув.vtvgames,есть штаты бригад на БМП, есть на БТР. На БТР больше ибо машины дешевле и более массовые. Назначение БМП и БТР тоже разное. Во всяком случае в теории на тот момент когда это все зарождалось. Я то же против разнотипья, но вопрос в другом - а где были и чем думали господа генералы, когда первоначально заказ оформляли, ТТЗ подписывали, концепции выдумывали? Вбухали в разработки кучу денег - между прочим наших с вами денег, ибо сами эти генералы еще не копейки не заработали - они на наших шеях сидят - а потом говорят, ой, извините, но нам такая машина не нужна - мы передумали...

    ОтветитьУдалить
  7. Ув.Гринч, вы совершенно правы! Десантируясь что из БМП что из БТР, пехота разворачивается в цепь. В случае БТР-70 или -80 десантирование идет сразу на оба борта, т.е. происходит быстрее, чем если вся толпа ломится в одни кормовые ворота, а потом уже из них по сторонам разбегается. При обстреле с борта, как Вы очень точно подметили, наша пехота может покидать машину, прикрываясь ей. В чем фишка десанта с кормы я так и не пойму...

    ОтветитьУдалить
  8. Да, деньги потрачены и если примут ещё больше потратят. Чиновников надо надо судить и реально, а не просто с должности снимать и тогда будут думать прежде чем что-то делать.
    Что качается люков так при обстреле с фронта удобнее спешиваться с кормовых. это как говориться "палка о двух концах"

    ОтветитьУдалить
  9. А чем удобнее то? Все равно тебе нужно из-за машины выходить - в цепь разворачиваться. Сам прыжок делать проще? Дык это от конструкции кормового люка еще во многом зависит - можно такого наворотить, что как раз не так-то просто это будет сделать. Или чисто психологически? Когда прыгаешь, то знаешь что тебя в спину не пристрелят - корпус прикрывает? Только в этом случае ты по той же причине из-за кормы БТРа хер в цепь развернешься - ссыкливые так и будут за кормой жаться, а командиры их распинывать по номерам. Мода это все и подражание.

    ОтветитьУдалить
  10. Ув. Gur Khan. Почему-то весь остальной мир делает аппарель в корме. Отсталый и дремучий Запад, что еще сказать :))). Можно и к двум бензиновым движкам вернуться, как на БТР-60 и 70. По хорошему, двигатель надо было бы перенести в переднюю часть и оставить люки для десантирования как с бортов, так и аппарель с кормы. Просто советские конструкторы были обеспокоены тем, что при поражении машины спереди в двигатель, машина сразу же глохнет, а затем добивается (к тому же с передним расположением двигателя машина плавать не будет; никогда не понимал зачем ВСЕЙ легкой бронетехнике, которая действует в связке с танками, плавать, если танки не плавают).
    Что касается конкректно БТР-90, то его бронирование недостаточно для ведения противопартизанских действий, так как разрабатывалась машина для "большой войны" (впервые машина была представлена в далеком 1994 году; у меня такое подозрение, что разрабатывали ее еще по заказу МО СССР, для замены БТР-80).
    Противоминная защита у БТР-90 не обеспечена. Безопасное десантирование с кормы не обеспечено. Поэтому МО России и заказало разработку "Тайфунов", которые лучше защищены и приспособлены для ведения боевых действий малой интенсивности.

    ОтветитьУдалить
  11. classicist2001
    ...Почему-то весь остальной мир делает аппарель в корме...
    ...его бронирование недостаточно для ведения противопартизанских действий....
    ...Противоминная защита у БТР-90 не обеспечена...
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Во первых, когда БТР-90 заказывали, над его тех заданием работали не менеджеры от мебельной фабрики, а военные с опытом, а им ли не знать, что нужно для Армии.
    По броне.
    Даже танки подбивают, где этой брони немеряно. По сравнению с БТР-80 у БТР-90 прибавил в весе (22тонны) но сохранил плавучесть, что добавляет оперативности в решении многих задач (не привязан ни к дорогам, ни к мостам).
    И противоминной защите на БТР-90 уделено много внимания. Помимо конструктивных решений по корпусу, сиденья закреплены к крыше.
    В войсках должна быть и гусеничная и колёсная техника, так как они друг друга дополняют. То, что БТР-90 по своим характеристикам ближе к БМП - это только плюс.

    ОтветитьУдалить
  12. Кстати сказать, не плавающих видов броневиков в нашей стране и так полно: начиная с немыслимого количества закупаемых итальянских "бобиков" + наши "тигры", "волки", "Медведи", "Выстрелы" + бронированные грузовики с бронекоробками в кузове.

    Поэтому БТР-90 с его возможностью плавать при хорошем бронировании очень хорошо дополняет этот зоопарк.

    ОтветитьУдалить
  13. Piligrim -- В СССР зачастую ВПК диктовал армии, а не наоборот. Ставили на вооружение то, что ВПК мог реально произвести (отсюда и два бензиновых движка на БТР-60 и БТР-70). Двигатель на БТРах размещали в корме, чтобы обеспечить плавучесть (при переднем расположении двигателя, машина будет зарываться носом в воду). Сегодня, армия как раз хочет, чтобы была кормовая аппарель (см. http://www.arms-expo.ru/049051124057057048050.html).

    Насчет противоминной стойкости. Пожалуйста дайте ссылку на информацию о том, что сидения на БТР-90 прикрепленны к крыше корпуса и проведены какие-то конструктивные решения по корпусу. У БТР-90 неплохой клиренс в 550 мм, но мне кажется в защите от мин надо ориентироваться на ЮАР и их Casspir, разработанный аж в начале 1980-ых (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Casspir). V-обрзаного днища у БТР-90 нет, клиренс неплохой, но недостаточный от полноценной защиты от мин.

    Насчет итальянских броневиков. Никто "немыслемое количество" оных не закупал и закупать не собирается. Закупили несколько Iveco, чтобы дать поджопник собственной промышленности, которая сразу же зашустрила и разработала улучшенную версию "Тигра", а также "Медведь" и "Тайфун".

    Вообще то надо стремиться к максимальной унификации боевых платформ, так как это большая экономия и по производству и по эксплуатации. Доработанный БТР-90 (с большим клиренсом, с кормовой аппарелью и с улучшенным бронированием) может послужить хорошей платформой для целого семейства колесных машин. Вопрос в том, сумеют ли осуществить такую модернизацию БТР-90 в Арзамасе и сколько это будет стоить. См. ссылку которую я дал выше, о том, что военные хотят двигатель в носу или посередине машины (как на украинских БТР-4), чтобы обеспечить выход десанта с кормы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. classicist2001
      "....Насчет противоминной стойкости. Пожалуйста дайте ссылку на информацию о том, что сидения на БТР-90 прикреплены к крыше корпуса ....."
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Фото БТР-90, сиденья для десанта:https:
      https://lh6.googleusercontent.com/-bXUxx7Sgo5g/TaAhF2OyCeI/AAAAAAAAA00/Mh4soq9CmI8/s500/%2525D0%252591%2525D0%2525A2%2525D0%2525A0-90_1.jpg

      Удалить
  14. "... Из сообщения Игоря Коротченко, который является руководителем ЦАМТО (Центр анализа мировой торговли оружием) стало известно, что из результатов составленного рейтинга Россия оказалась на втором месте в мире по количеству проведенных продаж бронированных боевых машин за период с 2007 по 2014 год...." http://mnpr.ru/108-rossiya-stala-liderom-prodazh-na-rynke-bronemashin.html
    В основном это БТР-80А и БМП-3
    Первый,нашим начальством раскритикован за боковые двери, а БМП-3 наше МО вообще назвало гробами, куда наши солдаты не хотят садится.
    Кому поверим: рейтингу продаж, или высказываниям продажных чинуш.
    P.S.
    Сюда картинки постить можно?

    ОтветитьУдалить
  15. classicist2001
    "... В СССР зачастую ВПК диктовал армии, а не наоборот. Ставили на вооружение то, что ВПК мог реально произвести (отсюда и два бензиновых движка на БТР-60 и БТР-70)..."

    В СССР были структуры по согласованию техзадания между Армией и ВПК. Так, что не надо говорить, что Армия брала, то, что давали. То что согласовал, то и получали. Кстати сказать этих структур в современной Армии, можно сказать - уже нет (сокращены).
    В БТР-60 не смогли обойтись одним двигателем и поставили два. Армейцам это, наоборот, понравилось, так как на из взгляд добавляло живучести БТР. Почитайте историю создания данной машины (БТР-60).

    classicist2001
    "... Никто "немыслемое количество" оных не закупал и закупать не собирается..."

    сообщалось о намерении Минобороны РФ в течение ближайших 5 лет приобрести около 1775 таких машин по цене около 300 тыс. евро за единицу. "Техника и вооружение" №12 за 2010 г.

    ОтветитьУдалить
  16. Sad. Romania did not buy SAUR 1 and SAUR 2 APCs. Now, our Defense Ministry launched a new project TBT/SAUR 3, but at EXPOMIL 2011 they did not show a scale modell, or some drawings at least...

    ОтветитьУдалить
  17. "...сообщалось о намерении Минобороны РФ в течение ближайших 5 лет приобрести около 1775 таких машин по цене около 300 тыс. евро за единицу. "Техника и вооружение" №12 за 2010 г. ..."

    Намерение намерением, а в войска пока идут Тигры-М, которые, к слову, еще не были разработаны на момент объявления этих самых намерений. Например, 136-я омсбр недавно получила новеньких "горбатых".

    По теме: БТР-90 в том виде, в котором его приняли на вооружение, ИМХО, не соответствует современным требованиям, и дело тут далеко не в аппареле. Сколь нибудь значимых преимуществ перед БТР-82/А у него нет. Так что ждем результатов ОКР "Курганец" и "Гильза".

    ОтветитьУдалить
  18. Pilgrim -- Зачем приплетать БМП-3, о которой речь вообще не шла? Что касается БТР-80, то его поставки за десять лет (2000-2010) более чем скромные (география тоже о многом говорит, так как его, в основном, покупают или нищие страны типа Бангладеш на деньги ООН, или республики бывшего СССР, или страны под санкциями ООН, которые ничего больше нигде купить не могут (КНДР, Судан)):


    Bangladesh 78 BTR-80 APC 2001 2001-2002 78 $16 m deal (financed by UN); for use by Bangladeshi UN peacekeeping forces
    60 BTR-80 APC (2005) 2006 60 For use by Bangladeshi UN peacekeeping forces; financed via UN
    Djibouti 8 BTR-80 APC (2001) 2002 8 Designation uncertain

    Indonesia 12 BTR-80A IFV (2001) 2002 12 $6.5 m deal
    (17) BMP-3 IFV 2008 2010 17 $40m deal; BMP-3F version
    Kazakhstan (14) BTR-80A IFV (2003) 2004-2005 14

    (1) BTR-80 APC 2006 2008 1

    Mongolia 20 BTR-80 APC (2009) 2010 (20) Probably ex-Russian; aid
    North Korea (32) BTR-80A IFV (2000) 2000-2001 32


    Sri Lanka (19) BTR-80A IFV (2000) 2001 (19)
    (36) BMP-2 IFV (2001) 2001 (36)
    Sudan (30) BTR-80A IFV (2000) 2001-2002 30 Sudanese designation Shareef-1
    (30) BTR-80A IFV 2004 2009-2010 (30) Sudanese designation Shareef-1; possibly assembled in Sudan
    Turkmenistan (8) BTR-80 APC (2009) 2009 (8) Designation uncertain (reported as armoured vehicles)
    Uzbekistan 50 BTR-80 APC 2001 2001-2002 (50) Part of $30 m deal


    L: Colombia (8) BTR-80 APC 2005 2006-2007 (8) Assembled from kits; Caribe version


    См. http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php

    ОтветитьУдалить
  19. classicist2001
    - Pilgrim -- Зачем приплетать БМП-3, о которой речь вообще не шла?
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    И БМП-3, и наши танки можно было упомянуть - и было бы к месту. Всю эту технику, пользующуюся спросом за рубежом (о чём говорит статистика) громко ругают, хваля зарубежное, люди от которых зависит поставки этой техники в войска.
    Во первых, это не государственный подход - устраивать антирекламу нашему ВПК и наверняка снижать этим продажи, а значит и прибыль для страны.
    Во вторых, техника от ВПК создавалась по согласованному техзаданию. Нужна другая техника - скажите, что надо.
    А так, создаётся впечатление, что нынешнее руководство МО технику для Армии покупает, как простой обыватель в магазине : прочитал рекламный буклет, приглянулось, купил. Мнение военных, которым этой техникой воевать - по-боку.

    ОтветитьУдалить
  20. Ув. Piligrim, я вам привел ссылку на статью, где армия дала техзадание на разработку БТР-90 с носовым расположением двигателя. И где он?

    Насчет анти-рекламы, согласен. Также у меня вызывает вопросы само существование Рособоронэкспорта, как посредника. За свои услуги они берут хорошие деньги, съедая прибыль предприятий, ту самую прибыль которую можно было бы пустить на переоснащение заводов.

    В то же время, многие заводы ВПК выпускают неконкурентноспособную продукцию на устаревшем оборудовании, так как владельцы только стригут купоны и ничего не вкладывают в переоснащение производства. Поэтому нужны системные изменения, изменения в законодательстве, чтобы владельцы не боялись за свои инвестиции, реальные меры по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, чтобы не разворовывали производства и не выводили все средства зарубеж, ну и т. д. Поэтому сваливать все беды ВПК на МО России не стоит. У МО своя задача -- Родину защищать. Поддержка отечественного производителя необходима, но и производитель должен подсуетиться и начать производить стоящие вещи.

    ОтветитьУдалить
  21. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  22. БТР-90
    Испытания бронетранспортёра были завершены в 2004 году[3]. В 2005-2009 гг. ожидалась постановка на вооружение ВС Российской Федерации[4].А в 2011 году МО РФ отказалось от закупок БТР-90[5]
    Требование о том, что десант должен выходить с кормы появилось только в последнее время, причём не от военных это требование, а от МО. БТР-90 были на обкатке в Южном округе: отзывы военных о машине только восторженные. А вот, что получится после переделок неизвестно. Правильная развесовка машины даёт очень много. Что бы в этом убедится, не надо далеко ходить: скачиваем фильмы бо БТР-90 и украинскому БТР-4"Буцефалу". Буцефал имеет моторный отсек почти в центре машины и выход для десанта в корме. На плаву чуть держится, при увеличении скорости носом зарывается в воду. На ходу очень тяжёл, хотя на две с половины тонны легче БТР-90 (в стандартной комплектации), при сопоставимой мощности мотора. БТР-90 что на плаву, что по бездорожью - на высокой скорости чуть покачивается. Боевое отделение с десантом в самой комфортной части БТРа (по центру). По сравнению с БТР-80 имеет брони на 8 тонн больше , V-образное днище и больший клиренс (что при наезде на мину, то же "плюс"), кевларовое противоосколочное покрытие стен, прицел с автоматическим отслеживанием нескольких целей в стабилизированном во всех плоскостях боевом модуле и т.д....
    Блин!!! и тут у начальства открылись глаза - двигатель у него не в том месте !

    ОтветитьУдалить
  23. Мне (не специалисту) кажется , что отсутствует практическая оборонная концепция ,потому и метания . Кромсают на бригадные лоскуты , по сути , Советскую армию (надеются .в случае чего, смогут партизанить без центрального руководства ?).
    Имхо, должно быть всё лаконично-практично :
    мотострелкам, тяжёлый БТР на танковой основе
    силам быстрого реагирования(ВДВ,Морпехи), оперативные , достаточно универсальные БТР-90 и БМП-3
    ВэВэшникам и инженерам, МРАПы
    У всех , должны быть машины в соответствии со спецификой, армия защищает или освобождает , обеспечивает периметр , а с почти мирным населением работают соответствующие структуры.
    Тогда не надо будет , на бронеавтобусах в танковые атаки идти, или на армейском бэтээре на "рынок кататься"...

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.