воскресенье, 5 марта 2017 г.

В Сирию пришло подкрепление из 20 Т-90?



Фотографии почти 20 танков Т-90 для сирийской армии появились в ряде интернет-источников. На них - выстроенные в ряды боевые машины данного типа. Причем, на фото видны как Т-90А, так и более старые Т-90 образца 1992 года.


К сожалению, пока не понятно, когда были сделаны эти фотографии. Некоторые из экспертов считают, что перед нами, возможно, не новое подкрепление, а старые фото машин, которые появились в Сирии еще в 2015 году.

Ранее в Сирии оказалось всего не более трех десятков танков Т-90. Как информировал "Вестник Мордовии" известный эксперт по сирийскому конфликту Юрий Лямин, данные танки поступили на вооружение элитной 4-й механизированной дивизии. Также эти боевые машины можно было увидеть у воюющих на стороне правительственных войск афганских шиитов из "Фатимиюн" и иракцев из "Асаиб ахль аль-Хак".

Первая информация об участии Т-90А в боях появилась в конце ноября 2015 года. Позже, в декабре стало известно, что в районе сирийского Алеппо замечены Т-90 образца 1992 года.

За все время войны террористам удалось подбить один Т-90А, который принадлежал соединению "Фатимиюн", еще один танк в неисправном состоянии был захвачен в районе Алеппо.

Читать оригинал новости на сайте ИА "Вестник Мордовии" 

Gur Khan: Судя по всему, мои предположения о том, что МО РФ собирается вывести из войск как можно больше Т-90-х сбываются. Для чего это делается? Ну, во-первых для того чтоб меньше потратить на программу их модернизации, а во-вторых... пока помолчу.

92 комментария:

  1. На складах куча т-62 и т-64, лучше бы их раздаривали....

    ОтветитьУдалить
  2. Т-62М поставили уже. 64-к живых не так уж и много в РФ, если вообще остались. Да и зачем этот металлолом нужен в Сирии.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Т-64Б явно превосходит все Т-72 (кроме Б3) в области СУО, так что слова о металлоломе неуместны. Достаточно почитать отзывы известного танкиста под псевдонимом Курт, который воевал за незаконные воинские формирования на Т-64БВ и Т-72Б на Донбассе. Семьдесятдвойка значительно уступает как в плане простоте использования СУО, как и в ее возможностях.

      Удалить
    2. Может в области СУО ненамного превосходит, но не критично. Зато по всем остальным параметрам проигрывает, двигатель, ходовая, а это главнее все таки. К тому же время все точки над И расставило.

      Удалить
    3. Какой толк от СУО, если 64-ОК в нормальном состоянии в России нет, как нет и производства з/ч? То что осталось реально хлам без перспектив к восстановлению.

      Удалить
    4. Превосходство в СУО значительное, что прямым образом может сказываться на боевой эффективности. Шестьдесятчетверка проигрывает в надежности двигателя и в проблемах его перегрева в жарких условиях. В плане проходимости Т-64 значительно выигрывает, из-за особенностей своей ходовой части. Хотя для песчаной местности лучше ходовая по типу Т-72, на этом типе грунта семьдесятдвойка показывает себя лучше.

      Удалить
    5. Время показало, что Т-64 в умелых руках - надежная и эффективная машина в бою. В интернете можно найти десятки развороченных Т-72, все заключается в подготовленности и профессионализме экипажей.

      Удалить
    6. "незаконные воинские формирования"

      Это ССУ что ли? Сбройны Силы явно вне закона после переворота, т.к. получают приказы от самозванцев. Совсем своих не уважаете, небрат.

      Удалить
    7. Владимир Чернецкий5 марта 2017 г., 23:52

      Время показало, что Т-64 в умелых руках - надежная и эффективная машина в бою. В интернете можно найти десятки развороченных Т-72, все заключается в подготовленности и профессионализме экипажей.
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Время показало, что Т-72 в умелых руках - надежная и эффективная машина в бою. В интернете можно найти десятки развороченных Т-64, все заключается в подготовленности и профессионализме экипажей.

      Удалить
    8. залупа, время показало, что все зависит от степени кретинизма козлов в ГШ. Во все времена и во всех армиях мира. Если танк посылают без поддержки, то никакая степень защиты не спасет.
      Конкретно по Т-64 и Т-72. Чистый Т-64БВ проигрывает Т-72Б по защите 10-15%. Прошедший модернизацию (наварка допплит еще при Союзе) - ничем не уступает. Вероятность поражения с первого выстрела в реалиях маневренного боя у Т-64 на треть выше. Если использовать охлаждающую жидкость с трехкомпонентной присадкой и следить чтобы не было отложений в системе охлаждения 5ТДФ, то перегреть этот движок НЕВОЗМОЖНО!!! Движок требует соблюдения всех правил эксплуатации и при их соблюдении надежный как швейцарские часы. Быстродействие и емкость МЗ выше чем у АЗ.
      Это чисто по технике. Про выучку экипажа и банальное везение - отдельная тема.

      Удалить
    9. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    10. "Это ССУ что ли? Сбройны Силы явно вне закона после переворота, т.к. получают приказы от самозванцев. Совсем своих не уважаете, небрат."

      Разрывом твоего ватного пердака удовлетворен. А новососцы как были никому ненужным биомусором, так и остались.

      Удалить
    11. "и едут как на марше."

      И едут как в сауне* К слову, такие проблемы отмечались еще служившими во времена Союза танкистами.

      Удалить
    12. >>Залупа твоя мамаша, которая не сделала аборт.
      Это т-щь Старшина о zh2011 позволил себе высказаться.

      На самом деле противоречия (я про сауну нет) мало ли в каком состоянии может быть система охлаждения.
      Да и инструкция предписывает переходить на повышенные обороты двигателя для улучшения охлаждения, есть вариант, что мехводы по каким то причинам не хотят крутить движок.

      Удалить
    13. В таком случае удаляю свой комментарий и приношу извинения.

      Удалить
    14. В том то и дело, что состоянии матчасти плохое. По словам танкистов, при получении Т-64БВ после прохождения капитального ремонта с завода танки внешне имеют идеальный вид, но внутри все намного печальнее - включая наличие ржавчины и ужасное состояние проводки.

      Удалить
    15. какие все таки хохлы жополизы это жуть)

      Удалить
    16. Тебя тут слили вместе с подливой в унитаз, так что ты конкретно обосрался, просыпайся.

      Удалить
    17. Владимир Чернецкий. Где вы вообще про этого курта информацию раскопали? Можно ссылку. злоебучий гугол и яндекс ничего кроме курта кобейна, курта веннегута и курта книспеля не выдаёт

      Удалить
    18. https://vk.com/wall-69502755_103876
      "информации не слишком много, записана она со слов всего лишь двух человек, в определенной мере субъективна"

      Удалить
    19. Информация заслуживает наивысшего доверия, ибо записана со слов реальных танкистов, с опытом реальной эксплуатации и реального участия в боевых действиях. Можно даже самому ознакомиться в интернете с системами управления огнем танков Т-64Б и Т-72Б чтобы понять следующее - СУО танка Т-64Б намного эффективнее.

      Удалить
  3. К тому же Т-64БВ на консервации в РФ фактически не осталось - все запасы были отправлены на Донбасс.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ты вован сала что ли обожрался,в России на хранении около 1800-2000 т-64 ,если бы хотябы половину отправили а Малороссию ,то "самая сильная армия Европы" уже давно бы окопалась во Львове,а хваленые нацбатальоны уже сидели бы в карпатских лесах! Да с адекватностью в хохляндии явно плохо,вы что башенной свинины обожрались и конфетки рошен были не свежие!

      Удалить
    2. В тебе просматривается типичный кацап, который все вокруг забрызгивает своей слюной от ненависти, готовый сию минуту падат в припадок эпилепсии. Я очень рад, что мои сообщения заставляют тебя нервничать и злиться. Так вот, ближе к делу. Сколько из 1800 Т-64 на хранении Т-64Б и Т-64БВ? А сколько из них в пригодном для восстановлении состоянии? Вот вот.

      Удалить
    3. Злятся злые люди,а я очень добрый,спокойный и рассудительный,и кому мне завидовать,нищим хохлам,которые ищут кому бы очко подставить! Т-64 сняли в 2011 году и при желании восстановить их много времени не займет,пусть не все,процентов 60-70 точно! Только кому это гавно надо,никому! После развала союза сколько т-64 продала хохляндия ,наверное огромные тыщи,а сколько Т-72 ушло из России,Белоруссии и хохляндии.
      Глядя на вас мы не злимся мы смеемся,ибо у вас страна это просто цирк!

      Удалить
    4. Судя по интерпретации твоих мыслей, ты явно не попадаешь под твое же описание. На деле ты типичный кацап, который брызжет своей желчью от ненависти. А теперь к делу. В рашке фактически не осталось ВООБЩЕ пригодных к восстановлению танков Т-64БВ. Все машины в нормальном состоянии уже давно отправили террористическим организациям Донбасса, а отправлять Т-64А и Т-64Б 70-х годов выпуска в товарном количестве никто не намерен - благо есть куча Т-72Б на складах, к которым имеется много запчастей.

      Удалить
  4. Сальцо прибежало. Лоллирую.

    ОтветитьУдалить
  5. очевидно, что т-90 вымываются из мо рф поставляясь на убой. естественно, взад их, ежели не сгорят тащить никто не будет.
    зато в строю у мо рф остаются наглаженные и накрашенные пенсионеры т-72, после косметических операций из коих лепится что то вроде танковой армии с громким названием страны, которой давно нет, естественно краснознаменной, гвардии...
    парадоксы неправильного фунциклирования мозга россиян.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. и ежели сами себе сделали невообразимое количество клонов т-64, после назвав это чуть ли не преступлением против стандартизации и унификации... и тут же в сирии лепят горбатого, поставляя туда такой винегрет из техники, что заставляет сомневаться в адекватности принимаемых решений мо рф.

      Удалить
    2. 90ый скорей всего поставили в Сирию, что бы тшу испытать и броню против ТОУ. Больше пока нигде такой возможности не было. Выводы МО конечно сделало, но ты о них, да и мы конечно не узнаем. А от 20ти танков, половина из которых не А ничего не вымоется не переживай.

      Удалить
    3. слесарь, та их не 20, плюс те что сгорели...
      испытывать тоу-2,2а на т-90 нужно до того как принимать их на вооружение мо рф, а не 20 лет спустя в сирии...

      Удалить
    4. Испытать танки в условиях войны до принятия их на вооружение говорите?! Загуглите слово "адекватность"...

      Удалить
    5. Фото это старые. Поэтому 20...
      С Иркиной женской логикой пока Армату джавелином и хелфаером не обстрелять, принимать ее на вооружение ни в коем случае нельзя...

      Удалить
    6. Данное лицо в принципе нет желания ни комментировать, ни опровергать - мало того, что пишет какой-то бред (по принципу 2+2=9), так еще и вся аргументация базируется на собственной (по её же мнению) исключительности и гениальности, что явно говорит о комплексах.

      Удалить
  6. "Ну, во-первых для того чтоб меньше потратить на программу их модернизации, а во-вторых... пока помолчу."

    Кругом предательство, измена и обман!!!!! Настроение после отставки Сиенко (и урезания личного довольствия?) явно ухудшилось, мда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаю в Хлопотова и во многих вещах с ним согласен,но вот это - помолчу пока, просто бесит,неужели думаете что в МО сидят идиоты или люди курирующие УВЗ прямо таки подпольные диверсанты желающие нашей стране зла. И заметте Хлопотов никого не банит,какой бы срач тут не стоял ,в рассуждения не вмешивается,ничего не объясняет,никому не отвечает ,так нельзя , и пусть тут и есть засланные казачки,но большинство здешних обитателей вполне вменяемые люди живо интересующиеся нашей броней. Если сказали А то говорите и Б !

      Удалить
    2. На счёт "не пресекает спач" - это, при всём моём уважении к владельцу блога, минус, т.к. когда ветка пестрит матюгами, хамством и оскорблениями всех и всея это не красит именно владельца блога, а не то хамье, что не способно вести беседу в рамках приличий.

      Удалить
    3. "Уважаю в Хлопотова и во многих вещах с ним согласен"

      Аналогично. И тоже не считаю, что МО и "Ростехнологии" будут действовать во вред себе. Например, "Вертолёты России" только выиграли от слияния. По-моему, цель простая: собрать всю оборонку в одном ведомстве и чтобы подальше от рук либеральных экономистов. Это выгодно хотя бы тем, что предприятия смогут брать займы не у частных банков (как "Альфа") на выполнение ГОЗ, а из собственных средств, накопившихся внутри объединения, раз либеральные экономисты из правительства не хотят обеспечить государственный займ. И ещё один плюс – отсутствие посторонних, ведь займы дают под залог, а это значит какие-то хмыри имеют право посещать, описывать залоговое имущество, просматривать финансовые документы оборонных предприятий... Заметьте, после слияния, из управления УВЗ тут же выпнули какого-то частника из фонда "Единорог". Вот столько уже статей на тему перестановок, но ни в одной не видел упоминания о будущем месте работы Сиенко. Это было бы куда полезней узнать вместо причитаний о "глупости либо предательстве", грубо говоря.

      Удалить
    4. Аналогично! Слияние не может происходить без ведома армии в лице министра или его замов,Шойгу не Сердюков,и думаю что смена руководства пойдёт увз во благо. Успешное функционирование танкового производства на увз не есть заслуга Сиенко а скорее заслуга тех людей которые не дали заводу сгинуть в девяностые,тех людей которые смогли пробить индийский контракт! И если прокуратуре хорошенько прошерстить деятельность Сиенко думаю много чего интересного всплывает,ибо по моему мнению среди руководителей подобного плана есть потребность сделать себе подушку в том числе и финансовую. А то получается что на увз все прекрасно,а долги хрен знает какие.
      Именно в этом Хлопотов не прав,он однобоко и предвзято относится относится к этой ситуации.

      Удалить
  7. Россия поставила т-90 в Сирию,это понятно,а что хохлы поставили бармалеям?

    ОтветитьУдалить
  8. В конце 80-х прошлого века было решение на переход к производству единого танка - Т-80УД. Так как Харьков производством 6ТД мог только завод Малышева обеспечить, то были мысли УВЗ перевести на производство Т-80 с двигателем 2В-12 (х-образный). С развалом Союза УВЗ так и клепает повозки с отсталой ходовой и устаревшим двигателем. В определенных кругах уже давно муссируется тема о прекращении лоббирования дерьма. Во что это выльется очень скоро увидим.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. влажные мечты дегенерата)... ну помечтай, помечтай. Можешь и поскакать еще фэйкометчик.

      Удалить
    2. К 2000-му году все четыре советских танковых предприятия должны были перейти на выпуск Т-80УД именно с 6ТД, о чем было соответствующее постановление правительства.

      Удалить
    3. ну да а еще раньше, в начале 70х и омск и тагил планировали перевести на выпуск Т-64. Да что то не срослось)))....

      Удалить
    4. С двигателями 5ТДФ, между прочим. И Омск не планировали, про этот город нет упоминаний в документах.

      Удалить
    5. в каких документах? может предоставите?

      Удалить
    6. Вот ведь интересно получается: 72 (по мнению отдельных граждан) во всем плох в сравнении с 64кой, но почему тогда никто это последний не покупает? К слову, внезапно "плохой" 72ой имеет и больший можернизационный потенциал и более защищённый АЗ, чем Т-64.

      Удалить
    7. "в каких документах? может предоставите?"

      Жду документов, где говорится о планах начать серийное производство Т-64 в Омске.

      Удалить
    8. "Жду документов, где говорится о планах начать серийное производство Т-64 в Омске."

      хохлятский еврей что ли? вопросом на вопрос отвечаешь... Я тут в отличии от тебя "документами" не размахивал.

      Удалить
    9. Ну да ладно лови...
      "Танк Т-64 предполагалось запустить в серию на всех танковых заводах. По постановлению СМ СССР 1967 г. планировалось изготовить в 1970 г. по 40 этих танков в Нижнем Тагиле и в Омске, а в Челябинске – 25. Реально же «шестьдесятчетверка» выпускалась только в Харькове, да и то в весьма ограниченных количествах. В производстве танк оказался очень сложным, а войсковая эксплуатация показала его низкую надежность. Наконец, в 1972 г. был принят на вооружение танкТ-64А со 125-мм пушкой, разработанный на базе Т-64 и выпускавшийся в Харькове до развала СССР."
      Это из мемуаров Карцева
      http://militera.lib.ru/memo/russian/kartsev_ln/26.html
      У Морозова тоже можно этот найти, в его дневниках.
      Теперь с тебя "документы" свидомый.

      Удалить
    10. Мемуары Карцева - бред силовой кобылы, учитывая то, что он преступник - нарушил постановление Совета Министров, а именно из-за своего нежелания выпускать чужую машину, хоть и значительно лучшую. Он всю жизнь был позади гения Морозова, так и создал свой танк с нуля.

      Удалить
    11. а Морозова тоже бред? почитайте тогда его

      Удалить
    12. залупа, ну открыл я «Танки и люди. Дневник главного конструктора А.А. Морозова».Что я должен увидеть?
      Ограниченное количество? Это 12508 штук Т-64А и Т-64Б - ограниченное количество? Вообще-то на время прекращения выпуска Т-64 УВЗ вместе с ЧТЗ вдвоем выпустили 18362 Т-72. Из них на вооружении СА стояло только 14930 штук. Это так, между прочим.

      Удалить
    13. говнюк, если не понял о чем речь не встревай.
      Речь у Карцева была о Т-64 тот что объект 432.

      Удалить
    14. гандон слился в унитаз?

      Удалить
  9. Blackgrifon, будьте так любезны, насчет большого модернизационного потенциала и более защищенного АЗ чуток поподробнее раскройте свою мысль, ну если в состоянии конечно)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А почему должен быть не в состоянии?
      1. Размеры 64 весьма ограничены (моторный отсек) - об этом писали и во все литературе по данной машине.
      2. Вертикальное расположение БК в МЗ, когда часть снаряда оказывается не прикрытой шасси, + касету с БК перекрывают доступ к мехводу

      Удалить
    2. 3. Фактический отказ СССР от развития 64: если 72 на 87 год продолжал развитие (установка ДЗ К-5, создание Т-90), то последняя серийная версия 64 (не смотря на все свои плюсы) так и осталась с Контактом и ничего нового не получила.
      4. Само количество модификаций: 72 (от экспортных версий до Бурлака, Рогатки, Буревестника и линейки 90).

      Удалить
    3. 1. Я просил написать с чего вы взяли насчет большого модернизационного потенциала Т-72))) Пока не вижу "аргументов". Только тупой вброс насчет МТО Т-64.
      2. И второе ваше словоблудие уже рассматривалось. Но в принципе могу и повторить. Каток Т-72 пробивается пулей 12,7. 100-мм противотанковая пушка МТ-12 прошивает Т-72 в борт навылет через оба борта. Также и РПГ не остановится.
      Это к тупому мнению о способности катка Т-72 хоть что-то задержать.
      https://www.youtube.com/watch?v=vJSQeRa-eYQ
      Сняв два лотка в МЗ мехвод перелезет в БО при любом положении башни. В Т-72 мало что затруднено, со стороны наводчика, так точно, так еще и не на всех углах башни перелезешь. А еще надо и пушку опустить. Прежде чем постить х...ню спросите у тех, кто с этим связывался.))) Я, например, это проделывал не раз и не два.

      Удалить
    4. Опять тупое словоблудие. Ничего, что на Малышева началось производство Т-80УД? И почему-то мне кажется вместе с модикациями Т-64, дальнейшие модификации Т-80УД перекрывают количество потуг Тагила. Можно зайти на сайты ХКБМ и УКБТМ посчитать, мне неохота)

      Удалить
    5. И смешались люди, кони, пони и тупое хамство. Доказывать вам существование реальности мне нет желания. Повторю факты:
      1. СССР, фактически, прекратил модернизацию линейных (армейских) 64 в пользу 72 и 80;
      2. Рапира прекрасно пробивает и борт, и фронт.и 64. А вот выстрелу РПГ, выпущенному в борт 72 надо пробиться сквозь (считаем и складываем) экран с ДЗ, каток, борт и только потом на его пути окажется АЗ и его боеукладка. У 64 - только ДЗ и бортовую броню башни - дальше уже касету МЗ с БК;
      3. Открою вам секрет - количество модификаций 72, 80 и 90 вообще запредельно больше, чем у 64 и 80. Но ведь это разные машины, тогда почему мы о них говорим?

      Удалить
    6. Blackgrifon
      Давайте начнем с аксиомы что танки железные. А значит режутся и варятся. Основной вопрос модернизации сколько надо провести доработок что бы выйти на требуемые характеристики.
      Например мощность 21 л.с./тонна.
      Можем установить 5ТДФМА-1. Мощность 1050 л.с (скорее всего нетто, на колесе примерно 890 л.с.).
      Значит предельная масса по тяговооруженности 42 тонны.
      Реальный опыт показывает что подвеска до такой массы грузится.
      Увеличение защищенности применением сирийского Мираж-2 думаю примерно 250 кг веса, установка Ножа 2,5 тонны различные экраны и т.д. это еще 1400 кг (примерно) и того 39 + 2,5 + 1,4 + 0,25 = 43,15 т
      Перегруз ) относительно ТЗ.
      Можно ли отрезать корму и приварить другую - для 6ТД-2? Можно но придется менять ходовую часть. и тут уже модернизация не выгодна. Проще модернизировать Т-80.
      Т.е. есть смысл ограничится меньшим комплектом ДЗ и увеличением числа противокуммулятивных экранов (все таки соновная доля поражающих элементов на этом принципе построена).
      Но! У Украины есть двигатель 1300 л.с. у Германии MTU до 2200 у России 1050 л.с. Больше стран способных выпускать подобные двигатели я не знаю


      A-85-3A предлагаю не рассматривать.

      Любой танк чем то да пробивается

      Удалить
  10. Очевидно в Сирию отправляют Т-90 с литыми башнями, в основном образца 1992 года и, возможно, ранние Т-90А. Т-90 образца 1992 года это по сути Т-72Б образца 1989 года на который поставили СУО от Т-80У и "Штору", они однозначно хуже чем Т-72Б3 и модернизировать эти малочисленные(выпуск 120 штук) танки особого смысла нет. Видимо и ранние Т-90А с литыми башнями для модернизации по теме "Прорыв-3" не годятся что делает бессмысленными фантазии про установку новой башни - башня будет старая доработанная установкой ящика с корзинами, защиты бортов, новой ДЗ итп.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На складе есть кучка Т-72А которые совсем гуано, по нынешним меркам. Но мы лучше отправим Т-90 они хоть и круче, но модернизировать их заморочливо.
      Так что ли?

      Я бы не стал гадать почему отправляют Т-90, причин может быть слишком много.
      Хотя если на них поставить ТИУС и отработать алгоритмы, то количество и качество нужное )

      Удалить
  11. Короче всем понятно что нет бога кроме ХПЗ и Т-64 его пророк,ну а т-72 А вовсе не гуано,просто когда самые демократичные страны поставляют самое современное вооружение "умеренной" оппозиции,то и не только нашим танкам,ни и леопердам и абрамсам становится тяжко.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Угу ХПЗ был законодателем моды на средние и основные танки. И Т-64 был родоначальником семейства машин 64, 72, 80, 84, 90 обьединенных общей идеей, компоновочными решениями, применяемыми системами.

      Так что в шутке - доля шутки.

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. Ну да так и есть! Но не забывайте что родоначальники и прародители уходят первыми,точнее уже помэрли вместе с производством танков на Украине.

      Удалить
  12. залупа, да нет проблем)))Смотрим сколько ЗиМ выпустил Т-64 в период с 1969 по 1972... 1560 штук!!! Во как!!! Какое-то странное ограниченное количество, не правда ли???))) А что УВЗ за первые три года производства Т-72, с 1973 по 1975? Если учитывать, что первые машины вообще из Т-64 перепиливались... 950? Надо же! Кароч, залупа, твое место в параше, слейся, пидар.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. пнх хамло недоразвитое, прочитай сначала топик целиком мудило о чем речь была, а уж потом блюй соим гнилым ртом. обтекай чморина)

      Удалить
    2. ты даже гандон не разбираешься в модификациях того танка на который дрочишь) с 69 шел уже не Т-64, а Т-64А. хотя кому я это объясняю. люмпен.

      Удалить
    3. Зы, припездыш, ну ты и дегги))) Чё ты сам пишешь?)))
      "Наконец, в 1972 г. был принят на вооружение танкТ-64А со 125-мм пушкой, разработанный на базе Т-64 и выпускавшийся в Харькове до развала СССР."
      В чем дело, соска?)))

      Удалить
    4. я же говорил, что он тупой мудак, так и есть...

      Удалить
    5. залупа, ты опять от своего поноса 6 марта 2017 г., 19:55 открещиваешься?))) Сосалыч, это у тебя Т-64А в 1972 появились, я лишь прикололся с тебя, кретина)))

      Удалить
    6. залупу ты из своего рта вынь петух. это не мои слова были если что, но суть все равно не в этом была. ты ее кретин не понял один хрен. так что пнх люмпен.

      Удалить
    7. залупа, ты во главе идущих нахуй! Постишь хуйню:
      "Танк Т-64 предполагалось запустить в серию на всех танковых заводах. По постановлению СМ СССР 1967 г. планировалось изготовить в 1970 г. по 40 этих танков в Нижнем Тагиле и в Омске, а в Челябинске – 25. Реально же «шестьдесятчетверка» выпускалась только в Харькове, да и то в весьма ограниченных количествах. В производстве танк оказался очень сложным, а войсковая эксплуатация показала его низкую надежность. Наконец, в 1972 г. был принят на вооружение танкТ-64А со 125-мм пушкой, разработанный на базе Т-64 и выпускавшийся в Харькове до развала СССР."
      Это из мемуаров Карцева"
      Я тебе дал развертку по производству Т-64 и Т-72 в данные годы. Где виден полный пиздежь твоей писанины. Вообще-то как всегда)))
      А теперь отсоси молча и так же молча слейся в парашу.

      Удалить
    8. с 1969 по 1972... 1560 штук!! выпустили полного говна, которое все сломалось потом в войсках, олень))) дальше делали намного меньше.

      посмотри график и обтекай залупосос)))
      http://s019.radikal.ru/i617/1701/e6/a53e081d444a.jpg

      Удалить
  13. Blackgrifon, учите матчасть, мальчик))) А то будете залупой №2. И пожалуйста без истерик с жалобой бабушке. Повторю для особо одаренных, ЗиМ прекратил выпускать Т-64 и начал выпускать Т-80УД. Разжевываю как для умственноотсталого!!! Прекратил выпуск одного танка и начал выпуск другого!!! Модернизация Т-64 продолжалась до самого развала Союза. Одних различных модификаций на БТРЗ мне десятка полтора встречалось. С десятком различных корпусов и десятком различных башен. Где модернизированный Т-64БВ мог иметь корпус Т-64А с наваренными листом и элементами ДЗ и башню с радиостанцией "Абзац". Мальчик, я просил не заниматься словоблудием? Или ты не смотришь видео, где видно, что хер тот каток помогает. Что на Т-64, что на Т-72. К слову, в курсовых углах обстрела борта Т-72 слабее бортов Т-64 процентов на 15. А по трещино и сколообразованию если сравнивать борта двух танков идет как отношение 10 к 3, не в пользу Тагила. Примитив, что поделать...
    Я по-моему вам ясно сказал сравнивать Тагил и Харьков, а не натягивать сову на глобус. И до сих пор не дождался где потенциал по модернизации Т-72, в чем он заключается, или опять только словоблудие?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый! Я вас не оскорблял, но видимо недостаток вашего образования и культуры вы явно стремитесь компенсировать хамством. Что либо разъяснять хамью бессмысленно, поэтом повторю для того, кто, видимо читать не умеет: "Доказывать вам существование реальности мне нет желания".

      Удалить
    2. петух жареный, ты из той же породы боевых пидаров, что и залупа и иже с ним. Аргументов - ноль, знаний - ноль, интелект - уровень плинтуса. Занимаешься набрасыванием дерьма на вентилятор. Так что и отношение к тебе как к драному гандону, не более.

      Удалить
    3. Blackgrifon, но ведь признайтесь - вы и правда не можете предложить методику по которой оценивали модернизационный птенциал.
      А жаль.

      Я не говорю о том что Т-64 лучше. ИМХО в любую страну продать танк с серии 5ТД 6ТД сложнее чем с В92С. Я только о методиках оценки.

      Удалить
    4. Stas Litvinchuk, достаточно сравнить длину балансиров, диаметр торсионов, рабочую длину торсионов, прямой ход ГА Т-72 и того же Т-64 и ни о каком модернизационном потенциале Т-72 уже можно не говорить. Все последние танцы с бубном у Т-90 ведутся в попытке защитить перегруженную ходовую (торсионы и ГА) от пробоя. Но кстати та же проблема и у Булата. Только у этого слабым местом оказался каток.

      Удалить
    5. Stas Litvinchuk! Вы правы, как таковую методику я не могу предложить. Исхожу из факта, что конструктором закладывается возможность установки (вес, габариты) дополнительного оборудования, либо замена имеющегося и рано или поздно этот запас заканчивается - новое оборудование увеличивает нагрузку на ходовую и т.п. Это хорошо показывает ваш пример (мираж-2 и нож). Следовательно, определить возможности дальнейшей модернизации (сторонний наблюдатель) может только проанализировав, чем жертвует заказчик и как изменяются характеристики. Другое дело, что любая модернизация имеет свои пределы: нельзя впихнут в 64 или 72 152 мм орудие и обеспечить высокий уровень защиты экипажа, или тупо поставить в их МО более мощный двигатель.

      Старшина! Не собираюсь ни ругаться с вами, ни опускаться до уровня "оскорби, нахами и обматери все и вся". Не понимаю, почему для вас любая критика 64 настолько болезненна и чем вызвана ваша ненависть к 72 и тем, кто его защищает. И 64 (на момент создания бывшая прорывом и, действительно, революционной машиной) и 72 (созданный быть рабочей лошадкой), и 80, и 90 являются неплохими машинами, но одни в силу своих характеристик и обстоятельств востребованы на рынке и любимы экипажами, а другие нет. Что-то кто-то считает недостатком, а другой - преимуществом. Определить кто прав, а кто нет здесь можно только изучив опыт их применения, эксплуатации и производства (с учётом подготовки экипажей, возможности производителя и т.п.).

      Удалить
    6. Blackgrifon
      На самом деле на возможности модернизации влияет следующее:
      - возможность наращивания массы;
      - возможность наращивания бронезащиты (отдельным пунктом, потому что это связана с развесовкой и диаметром погона башни);
      - возможность установки орудия с более сильной отдачи (определяется погоном башни)
      Ну и все. А так по инетам бродят фото башни Лео установленной на шасси Т-72.
      152 мм орудие с хорошим дульным тормозом или низкой балистикой впихнуть можно - главный вопрос зачем.
      Ах да, традиционно низкаф башня накладывает ограничения на углы возвышения. Так что крупнокалиберное орудие совсем не гуд.

      Очень много определяется экономикой. Т-72 берут потому что их уже много.
      Т-64 применим только в Украине. Так исторически сложилось. Да.. по той же причине Т-80 за рубежом нет - туда его при союзе за бесплатно не поставляли. и по той же причине ушли от более защищенного Т-80 (и с более продвинутыми наработками) оставили Т-72.
      И тот пример что я привел. это так игры с детским разумом, так как факторов сильно побольше.
      Старшина не любит когда не могут подвердить свои слова - это его право.
      А разговор о Т-64 и Т-72 это часто передергивание. Т-64 появился как концепт намного раньше. на нем внедрялось все самое современное, на нем отлаживались техпроцессы, требования. И Т-72 появился на основе собраной и проанализированной информации. Это примерно как конкуренто передали не просто чертежи машины, а всю историю создания. что сильно повышает ценность информации.

      Ну и т.д. Ну еще.
      Вы можете сказать что с вашей точки стоит модернизировать в Т-72? а что будет модернизировано на самом деле?

      Удалить
    7. Дело каждого, до тех пор пока соблюдаются приличия.
      Отвечая на ваш вопрос, то судя по последнему опубликованному ГК (2016) 72Б3 обещают оснастить новыми трансмиссией и двигателем, установят ДЗ Реликт и решётки. Максимум что на него сверху ещё установят - это ДУ турель. Принципиально модернизировать сверх того, что будет предложено на последней версии Б3 можно и, учитывая тот факт, что 72 ещё долго будет основной боевой машиной, нужно (совсем не помешает КОЭП или полноценный КАЗ, да и вспомогат.сил.установка лишней не будет), но вероятность этому равна 0.

      Удалить
    8. Я спрашивал еще и про ваше мнение, а не только про планы )

      Я объясню откуда такой вопрос - если у вас есть мнение что надо модернизировать, значит вы оценили ЧТО надо модернизировать и почему.

      Вот с моей точки зрения: снаряд с дистанционным подрывом - это правильно, он нужен. Но это сразу другая СУО. Если другая СУО то уже с тепловизором и дублированным управлением пушкой. И к этому делу АГС установить, согласованный с СУО.
      И т.д....

      Удалить
    9. Если так, то у 72 можно закрыть глаза на его нынешнюю подвижность, а вот уровень защищенности страдает - много не прикрытых ДЗ К-5 участков. Может быть на новой версии эти косяки исправят, а пока это проблема.
      Большим минусом является и отсутствие ДУ турели - на 64, 80 и 90 командиру не надо было под огнём вылазить по пояс.
      Опять же нужны КОЭП и, соответственно, вспомогательная сил.установка.
      Потом, почти на всех Б3 нет панорамного прицела для командира, хотя его по логике надо было ставить вместе с Сосной.

      По поводу "Айнет" - она конечно вещь полезная, но у последних версий Б3 СУО стоит в какой-то мере лучше и дороже, чем на серийных 90 (на котором "Айнет" ставили штатно). Есть ли тогда смысл вкладываться и клепать новую СУО?

      Удалить
    10. 1. орудие 152 мм на тэшки устанавливается, и объект 292 тому подтверждение. Кому интересно, можно живьем увидеть этот танк на Кубинке. Несмотря на положительные результаты испытаний калибр 152 мм для танка сочли нецелесообразным. (отчасти я с этим согласен). Если зайти на сайт ХКБМ среди модернизированных и вновь изготовляемых танков можно найти интересный опционал. Предлагается установить пушку калибром 120, 125 и 140!!! мм. Не обсуждаю целесообразность данного танкового калибра (его еще в 90-х прошлого века признали в НАТО избыточным и сейчас разрабатывают орудие 130 мм), просто констатация факта возможности установки на тэшки гораздо мощной пушки.
      2. Т-80 активно предлагался на продажу после развала Союза. Материалов на эту тему предостаточно. БТак что, Т-80 можно увидеть на Кипре, Йемене, Анголе, в Корее.
      3. По постановлению правительства Тагил должен был начать производство Т-64 под двигатели 5ТДФ и под В-46. Для этого на Урал были переданы КД и объект 436 – Т-64 с двигателем В-45. Но у Карцева была своя разработка дальнейшей модернизации Т-62 объекты 166 и 167. А самое главное амбиции и ущербленное самолюбие. К тому же все мощности УВЗ опирались на отсталые технологии и позволяли делать только упрощенные изделия. Повторю еще раз! Т-72 в том виде в каком мы его знаем появился как продукт амбиций и отсталых технологий. Танк с худшей зашитой (история о провалившейся попытке сделать башню с керамикой наподобии башни Т-64), с ходовой на 2 тонны тяжелее и у которой рабочая динамика ¾ от ходовой Т-64. Танк самый худший из ОБТ по ремонту и эксплуатации (достаточно сравнить нормы на ремонт и ТО). С раздутой номенклатурой узлов и деталей (Три вида опорных катков вместо одного на Т-64 и Т-80 и три вида ГА вместо одного на Т-64 и Т-80). Если сравнивать Т-64 и Т-80 с Т-72, это примерно как после Хонды ЦРВ пересесть на Москвич 412 с севшими рессорами и разнокалиберными колесами.
      4. СУО современного танкостроения России зиждется на импортной базе и этим все сказано.
      5. Штора не срабатывает на облучение современных лазеров применяющихся в НАТО. Не зря сирийцы свои "скворечники" на другой базе сделали.
      6. У меня достаточно и тысяч км наката на танках и лет ремонта и эксплуатации техники, чтобы судить о плюсах и минусах Тагила, Омска и Харькова.

      Удалить
  14. Моноблок МТО для Т-72 упрощает намного ремонт и повышает комфортность вождения, но при этом еще более снижет КПД. Для справки, только на охлаждение и на собственные нужды на Т-72/90 тратится 13-15% мощности двигателя. А теперь еще и на автоматическую коробку.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.